Основной нравственный закон в философии и канта. Моральная философия И

Имануил Кант является основоположником классического немецкого идеализма, а также критического идеализма. Всю свою жизнь он прожил в городе Кенигсберг, расположенном в Восточной Пруссии, где уделял много времени философии, наукам и преподавал в университете. Кант не был заурядным ученым, он интересовался различными научными трудами, а не только философскими проблемами.

Этика Канта представляет собой учения о нравственности, изложенные в его работах «Критика практического разума» и «Метафизика нравов». Последняя работа представляет собой более завершенную, строгую концепцию об этике.

Учения канта описывают идеи о чистом разуме, он говорит заключительное слово, после которого в дело вступает область практического разума и воли человека. Практический ум значительно преобладает над теоретическим, ведь человеческая воля обязывает быть человека нравственным существом, он предписывает человеку свойство познавать вещи в себе, которые бывают только мыслимыми, например, веру в свободу или в Бога. Человек очень чувственен от природы, воля, обращаясь к нему, дает приказы, которые могут быть объективно-действительными либо субъективно действительными. Объективно-действительные приказы представляют собой обязательные предписания и категорический императив, заставляющий нас поступать нравственно, не зависимо от личной выгоды.

Этика Канта кратко описывает нравственность человека. Мы должны быть нравственными не ради собственных интересов, а ради самой нравственности, и быть добродетельными только ради самой добродетели. Человек обязан исполнять свой нравственный долг хорошим поведением. Он не должен совершать хорошие дела из-за особенностей своего нрава, а исключительно из чувства долга, он должен побороть свои склонности и желания для этого. Только такой человек может быть назван нравственным, а не тот, который склонен природой к добрым делам.

По мнению Канта, закон нравственности не должен быть зависим от получаемого опыта, он выступает как априори. Стремление к нему не должно быть навязано ни Богом, ни желанием счастья, ни чувствами. Он должен исходить из практического разума, быть основанным на автономности нашей воли, поэтому наличие нравственности дает нам право оценивать себя как независимого самостоятельного деятеля. В идею и правду необходимо верить, особенно желающим выполнить свой этический долг.

Идеал человека вмещает в себе совокупность добродетели и счастья. Но не счастье должно являться главной целью для нас. Только добродетель и осознанное стремление к ней должно быть целью в жизни. Этика Канта кратко дает понять, в каких случаях человек может позволить себе блаженство. Этика и счастье сосуществуют лишь в потусторонней жизни, это предписывает Бог, когда главным долгом человека будет возможность испытывать блаженство. Таким образом, стремление к счастью может быть осуществлено лишь верой в Бога, а значит только на моральной почве, и ни в коей мере не на умозрительной.

Основой религии служит мораль, выражающаяся в Божьих заповедях, которые относятся к нравственным законам, и наоборот. Если судить религию как кладезь морали, то можно придти к мысли, что религия должна восприниматься рационально, а ее истинная цель – нравственные поступки.

Философия канта стала основой для новых философских течений. Для своих учений Кант переосмыслил эмпиризм, рационализм из работ, дошедших и до наших времен. Он сопоставил их с собственными идеями и создал вечные теории об этике и морали, которые не могут быть разрушены.

Скачать данный материал:

(Пока оценок нету)

Моральная философия Канта главным объектом своей критики считала эмпиризм. Морально-этические проблемы вызывали споры и жаркие дебаты у философов,учёных и поэтов с очень древних времён. Начиная от Демокрита, Сократа, Аристотеля и до сегодняшнего дня спор этот не завершён и продолжается. Моральная философия Канта главным объектом своей критики считала эмпиризм. Иммануил Кант был величайшим философом своего времени. Философ так писал про эмпиризм:«...эмпиризм гораздо опаснее всякой экзальтации, которая никогда не может быть положительным состоянием многих людей». Под экзальтацией подразумевался рационализм. Этика - исследование первопричин морали. Этика есть учение о морали и о нравственности.

В своей моральной философии Кант соединил самые ценные элементы двух традиционных этических учений. В своих работах он показал, что принцип сча­стья и принцип нравственности не противоположны, что чис­тый практический разум не хочет, чтобы люди отказались от притязаний на счастье.

Именно такое понимание Кантом взаимосвязи принципа счастья и принципа нравственности тоже является очень ценным и важным для осознания нравственных программ,заложенных Создателем в человека.

Во-первых, счастье (например, здоровье, богатство) может заключать в себе средства для исполнения своего долга, во-вторых, его отсутствие (например, бедность) таит в себе искушение нарушить свой долг. Надо полагать,что нарушив свой долг,человек теряет смысл счастья и вместе с ним свои священные нравственные ценности.Вот почему Кант не только не ис­ключал материальные и духовные чувственные нужды человека, но и поднял стремления и склонности до высоты долга.

Размышляя о человеческом счастье и разуме,которым руководствуется человек при выборе, Кант замечает,что на самом деле мы и находим, что, чем больше просвещенный разум предается мысли о наслаждении жизнью и счастьем, тем дальше человек от истинной удовлетворенности.

Преодоление противоречия между идеалом и реальностью Кант видит в возвышении, одухотворении сущего, подчинении его принципам морали, выражающим главную родовую цель человеческого сообщества, однако анализ реалий бытия не дает ему оснований надеяться на то, что это возможно. Большинство людей одержимо эгоистическими склонностями и мало задумывается о судьбе добродетели. Таким образом, нравственный закон должен быть осуществлен, но осуществлен быть не может. Выход из этой антиномии Кант находит в постулатах о свободе воли, бессмертии души, бытии Бога, что свидетельствует о его бессилии в отыскании источника морального долженствования, преодоления разрыва между должным и сущим, свободой и необходимостью.

30. Абсолютный идеализм Гегеля: философская система и метод.

Гегель - в высшей степени рационалист.

Использовал принцип триединства в своей философской системе:

2) Философия природы (механика, физика, органика)

3) Философия души (объективный, субъективный и абсолютный дух)

Главные труды: “Наука логики”, “Феноменология духа”

Исходит из того, что до него уже была логика, и предлагает так называемую, спекулятивную логику разума. “Логика - это наука о Боге, каким он был до сотворения духа”, “Логика это наука о вечном в изменяющемся мире”.

Гегель видит логику в двух видах:

Объективная (логика хода событий, логика вещей)

Субъективная (логика мышления)

Логика мышления тождественна логике бытия, следовательно, и само мышление тождественно бытию (это то о чем писал Шеллинг: что необходимо рассматривать мир в целом) все действительное - разумное и все разумное действительно. Разум - это не специфическая особенность человека, а первооснова мира. Это мировой разум, это единство объективного и субъективного в их тождестве и различии.

Абсолютная идея - это интеллектуальная мощь человека, которая воплощена в формы, абсолютная идея включается в триаду.

1) Логика (абсолютная идея (в себе)

2) философия природы (природа в инобытии)

3) философия духа (абсолютный дух, абсолютная идея, “в себе и для себя”)

Абсолютная идея отождествляет природу. Природа - это инобытие абсолютной идеи. Отчуждение происходит не во времени а в пространстве. Абсолютная идея возвращается сама к себе через абсолютный дух. Все что происходит в мире, это результат само разворачивания абсолютной идеи, происходящего в ней внутреннего содержания. Человек - это момент в развитии мирового разума.

Философия духа делится на Объективный дух, субъективный дух и абсолютный дух.

Субъективный - антропология, феноменология, и психология.

Объективный - право нравственности государства

Абсолютный - искусство, религия, философия (формы познания мира)

Искусство - чувственные образы.

Религия - переход от чувственного к образному.

Философия - чистое мышление “очищенный синтез искусства и религии”. Высшая ступень развития человеческой мысли.

Величие Гегеля в том, что представил весь мир в виде единого, бесконечно развивающегося процесса.

Метод Г это последовательность и способ самопознания духа. Гегель сформулировал законы и категории диалектики. Категории качества и количества. Качество это то, без чего объект существовать не может. Кол-во безразлично к объекту, но до определенного предела. Количество плюс качество есть мера. Три закона диалектики (суть истории развития). 1. Закон перехода количественных отношений в качественные (при изменении количественных отношений после определенной стадии происходит изменение качества из-за неразрушения меры). 2. Закон направления развития (отрицание отрицания). Голое отрицание - нечто идущее после данного объекта, полностью его уничтожающее. Диалектическое отрицание: сохраняется нечто от первого объекта - воспроизведение этого объекта, но в другом качестве. Вода - лед. Смолотить зерно - голое отрицание, посадить зерно - диалектическое отрицание. Развитие происходи по спирали. 3. Закон единства и борьбы противоположностей. Противоречие между формой и содержанием, возможностью и реальностью. Причина развития - единство и борьба противоположностей. Это присуще духу. Изначально тождество, но потенциально таит различие. Тождество - различие - противоположность. Противоположности взаимодействуют, то есть борются. Борьба ведет к трем исходам: взаимное уничтожение, иллюминация одной из сторон или компромисс. Выводы: 1)фиксируются противоречия между его системой и методом: система конечна, метод- бесконечен. 2)Разрабатывал диалектику до уровня законов 3)давал поводы: оправдывать всё сущее т.к. оно разумно и действительно, стремится к революционным преобразованиям т.к. всякий синтез это тезис для последующего антитезиса.

Моральная философия И. Канта

План

Введение

1. Принципыэтики И. Канта

2. Проблемы относительногои абсолютного в этических взглядах Канта

4. Кантовское учениео свободе

Заключение

Введение

XVIII веквошел в историю как век Просвещения. В XVI - XVII вв. социально-экономическая идуховно-культурная жизнь Европы испытала большие изменения и трансформации,которые были связаны главным образом с утверждением капиталистическогообщественного строя, который радикально изменил характер и содержаниежизнедеятельности человека и социальных институтов, взаимоотношения общества сприродой и людей между собой, роль человека в исторических процессах, ихсоциальную и духовную ориентацию Жизнь требовала рационализации деятельности иобразованных людей, наука получила могучий стимул к развитию, стала важнымкомпонентом культуры, наивысшей ценностью, а образованность- мерилом культурыличности и ее общественной значимости.

Особое место в этике XVIII веказанимает Иммануил Кант (1724- 1804 гг.). Крупнейший мыслитель своего времени,он по сей день оказывает большое влияние на философию. Духовная ситуация,которую застал Кант, выглядела следующим образом. Попытки осуществить идеюавтономной философии, основанной только на опыте и разуме, привели к предельномузаострению спора мировоззрений. Оказалось, что, опираясь на опыт, используястрогие логические рассуждения, можно вывести и существование Бога и его отрицание,можно утверждать наличие души и ее отсутствие, можно с одинаковым успехом изащищать и отвергать тезис о наличии свободной воли у человека.

1. Принципы этики И. Канта

Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделилвопросы о существовании Бога, души, свободы - вопросы теоретического разума- отвопроса практического разума: что мы должны делать. Он попытался показать, чтопрактический разум, говорящий, в чем наш долг, шире разума теоретического и независимот него.

Этика стоит в центре кантовских размышлений, ради ученияо нравственности он создает особого рода онтологию, удваивающую мир, и гносеологию,отличительной чертой которой является утверждение активности человеческогосознания, его деятельностной сути. Этические проблемы Кант обсуждает в своихведущих трудах: «Критика практического разума», «Основы метафизикинравственности», «Метафизика нравов».

Второй период своего творчества, так называемыйкритический, Кант начинает с исследования вопроса о том, возможна ли метафизикакак наука. Все наше знание относится к пространственно-временному миру. Еслипризнать, что пространство и время идеальны, т. е. не формы бытия вещей, атолько формы их созерцания нами, то мир расколется на мирпространственно-временных явлений и мир вещей в себе, на мир чувственновоспринимаемый, и познаваемый наукой, и мир сверхчувственный, научнонепознаваемый, а лишь мыслимый. Вот этот только мыслимый мир, которыйнедоступен созерцанию, и пытается познать метафизика, что невозможно, ибовопросы о существовании Бога, души, свободы для теоретического познаниянеразрешимы.

Способность человека поступать морально, т, е. безвсякого принуждения исполнять свой долг, говорит о реальности свободы. Еслинайти закон, выражающий эту свободу – закон морального поведения, то он можетбыть положен в основу метафизики нового типа. Кант находит такой закон,категорический императив, который гласит: поступай так, чтобы максимум твоейволи мог стать основой всеобщего законодательства. В такой формулировке данныйзакон пригоден для всех разумных существ, что и говорит о широте практическогоразума. Однако мы нуждаемся в формулировке, соответствующей нашему месту вмире. Для этого "Кант применяет телеологический подход. С точки зрениятелеологии, человек есть последняя цель земной природы. Подобным утверждениеммы, по Канту, не расширяем наши теоретические знания о человеке, а лишь рефлективнооцениваем его. Поэтому категорический императив будет звучать так: поступайтак, чтобы человек и человечество всегда были только целью, но не средством.

Получив такую формулировку категорического императива,Кант извлекает из нее все метафизически значимые следствия. Идеи Бога ибессмертия души, теоретически недоказуемые, имеют практическую значимость,поскольку человек, хотя и является носителем всеобщего разума, одновременно иземное ограниченное существо, нуждающееся в поддержке своего выбора в пользу моральногоповедения. Кант смело меняет местами божественное и человеческое: мы не потомуморальны, что верим в Бога, а потому верим в Бога, что моральны. Хотя идея Богапрактически реальна, это только идея. Потому нелепо говорить об обязанностях человекаперед Богом, равно как и о религиозных принципах построения государства. Такимобразом, Кант выступил с критикой по отношению к притязаниям старой метафизики,претендовавшей на познание Бога, души, свободы. Вместе с тем он подтвердил познаваемостьприроды - многообразия явлений в пространстве и времени. Критическимисследованием разума он обосновал и попытался реализовать идею новойметафизики, имеющей в качестве основания морального поведения, закон свободы.

Таким образом, в трех пунктах система Канта представляетисходную точку всей новейшей диалектики: 1) в естественнонаучных исследованияхКанта; 2) в его логических исследованиях, составляющих содержание «трансцендентальныйаналитики» и «трансцендентальной диалектики» и 3) в анализе эстетической и телеологическойспособности суждения.

В сущности своей философия Канта Прогресс и гуманизмсоставляют основное и подлинное содержание учения основоположника немецкойклассической философии.

Проблемы относительного и абсолютного в этических взглядах Канта

В нравственных законах задается абсолютный пределчеловека, та первооснова, последняя черта, которую нельзя переступить, непотеряв человеческого достоинства. В нравственности речь идет не о законах, «покоторым все происходит», а о законах, «по которым все должно происходить».Исходя из этого Кант четко разводит два вопроса: а) каковы принципы, законыморали и б) как они реализуются в опыте жизни. Соответственно и моральная философияразделяется на две части: на априорную и эмпирическую. Первую Кант называетметафизикой нравственности, или собственно моралью, а вторую - эмпирическойэтикой, или практической антропологией. Соотношение между ними такое, чтометафизика нравственности предшествует эмпирической этике или, как выражаетсяКант, «должна быть впереди».

Идея, согласно которой чистая (теоретическая) этиканезависима от эмпирической, предшествует ей, или, что одно и то же, моральможет и должна быть определена до и даже вопреки тому, как она явлена в мире,прямо вытекает из представления о нравственных законах как законах, обладающихабсолютной необходимостью. Понятие абсолютного, если оно вообще поддается определению,есть то, что содержит свои основания в себе, что самодостаточно в своей неисчерпаемойполноте. И абсолютной является только такая необходимость, которая ни от чегодругого не зависит. Поэтому сказать, что моральный закон обладает абсолютнойнеобходимостью, и сказать, что он никак не зависит от опыта и не требует дажеподтверждения опытом, - значит сказать одно и то же. Чтобы найти моральныйзакон, нам надо найти абсолютный закон. Что же может быть осмыслено в качествеабсолютного начала? Добрая воля - таков ответ Канта. Под доброй волей онпонимает безусловную, чистую волю, т.е. волю, которая сама по себе, до инезависимо от каких бы то ни было влияний на нее, обладает практическойнеобходимостью. Говоря по-другому, абсолютная необходимость состоит в «абсолютнойценности чистой воли, которой мы даем оценку, не принимая в расчет какой-либопользы».

Ничто из свойств человеческого духа, качеств его души,внешних благ, будь то остроумие, мужество, здоровье и т. п., не обладаетбезусловной ценностью, если за ними не стоит чистая добрая воля. Дажетрадиционно столь высоко чтимое самообладание без доброй воли можеттрансформироваться в хладнокровие злодея. Все мыслимые блага приобретают моральноекачество только через добрую волю, сама же она имеет безусловную внутреннююценность. Добрая воля, собственно говоря, и есть чистая (безусловная) воля,т.е. воля, на которую не оказывают никакого воздействия внешние мотивы.

Волей обладает только разумное существо - она естьспособность поступать согласно представлению о законах. Говоря по-другому, воляесть практический разум. Разум существует, или, как выражается Кант, природапредназначила разум для того, чтобы управлять нашей волей. Если бы речь шла осамосохранении, преуспеянии, счастье человека, то с этой задачей вполне инамного лучше мог бы справиться инстинкт, о чем свидетельствует опыт неразумныхживотных. Более того, разум является своего рода помехой безмятежнойудовлетворенности, что, как известно, даже дало возможность античным скептикамшколы Пиррона считать его основным источником человеческих страданий. Во всякомслучае, нельзя не согласиться с Кантом, что простые люди, предпочитающиеруководствоваться природным инстинктом, бывают счастливее и довольнее своейжизнью, чем рафинированные интеллектуалы. Кто живет проще, тот живетсчастливее. Поэтому если не думать, что природа ошиблась, создав человекаразумным существом, то необходимо предположить, что у разума есть иноепредназначение, чем изыскивать средства для счастья. Разум нужен для того,чтобы «породить не волю как средство для какой-нибудь другой цели, а добрую волюсамое по себе».

Так как культура разума предполагает безусловную цель иприноровлена к этому, то вполне естественно, что она плохо справляется сзадачей обслуживания человеческого стремления к благополучию, ибо это - не еецарское дело. Разум предназначен для того, чтобы учреждать чистую добрую волю.Все остальное могло бы существовать и без разума. Чистая добрая воля не можетсуществовать вне разума именно потому, что она чистая, не содержит в себеничего эмпирического. Это отождествление разума и доброй воли составляет высшуюточку, самое сердце кантонской философии.

Нравственный закон как изначальный закон воли не имеет ине может иметь какого-либо природного, предметного содержания и определяет волюбезотносительно к какому-либо ожидаемому от него результату. В поисках законаволи, обладающего абсолютной необходимостью, Кант доходит до идеи закона, дотой последней черты, когда и не остается ничего, кроме общей законосообразностипоступков вообще, которая и должна служить воле принципом».

По словам Канта, в моральных законах задается абсолютная граница человекаи его первооснова, последняя черта, которую невозможно переступить, не утративчеловеческого достоинства. Поскольку человек является слабым существом,несовершенным, для него моральный закон может иметь силу только как повеление,императив. Императив – это формула соотношения объективного (морального) законак несовершенной воле человека.

Императив - это правило, содержащее «объективноепринуждение к поступку» определенного типа. Основных видов императивов, выделенныхКантом, два. Во-первых,- это гипотетические императивы, в смысле не«предположительных», но «зависимых от условий» и изменчивых. Такие императивысвойственны гетерономной этике, например, той, предписания которой определяютсястремлениями к удовольствию и успеху и другими личными целями. Среди поступковэтого типа могут быть поступки, сами по себе заслуживающие одобрения, этопоступки, которые сами по себе не могут осуждаться; они, с точки зрениянравственности, допустимы, легальны.

Но Кант ратует за этику, обосновывающую такиепоступки, которые в высшем смысле слова моральны. Основанием их являютсяаприорные законы морали. Их априорность состоит в их безусловной "необходимостии всеобщности. Это не значит, будто люди всегда их осознают, а тем более всегдаим следуют или что все частные законы и правила поведения могут быть извлеченыиз них строго дедуктивным образом. Априорные законы морали не суть указания кконкретным поступкам, они лишь форма всякого конкретного морального воления,дающая ему общее направление. Сами они восходят к единому верховному принципу -категорическому императиву. Это императив аподиктический, необходимобезусловный. Как и императивы гипотетические, он вытекает из человеческойприроды, Іно уже не из эмпирической, а из трансцендентной.Категорический императив независим от эмпирических побуждений. Он не признаетникаких «если» и требует поступать нравственно ради самой нравственности, а некаких-либо иных, в конечном счете частных, целей. Соотношение между легальнымии моральными поступками, между гипотетическими и категорическими императивами уКанта таково, что первые принижены, но не унижены: они оправданы несовершеннойморалью и не «моральны», но они не антиморальны. Ведь один и тот же поступок,например спасение утопающего, если отвлечься от его мотивов (одно дело - расчетна награду и другое - бескорыстное стремление из одного только чувства долга),может оказаться и легальным и моральным. В одном и том же поступке могутсоединяться оба типа поведения и «случайность».

Незрелость немецкой буржуазии, которая еще не доросла доидей французских просветителей и не решается принять их, -вот что нашло свое выражение в Кантовском противопоставлении «чистой» нравственности«разумному» эгоизму. Предпочитая первую второму, Кант нимало не ниспровергэгоизма, но зато принизил его.

Итак, согласно Канту, нравственно только то поведение,которое полностью ориентировано на требования категорического императива. Этотаприорный закон чистого практического разума гласит: «Поступай согласно такоймаксиме (т. е. субъективному принципу поведения), которая в то же время самаможет стать всеобщим законом», т. е. может быть включена в основы всеобщегозаконодательства. Речь идет здесь о законодательстве в смысле совокупностиобщеприемлемых правил поведения для всех людей.

Уже из самой общей формулы категорического императивавытекает некоторая конкретизация его требований. Он ориентирует людей надеятельность и общежительность, прилагает предикат моральности к такой деятельности,которая осуществляется с постоянной «оглядкой» на ее социальные последствия и,в конечном счете, имеет в виду буржуазно понятое благо общества в целом. Кантвкладывает в формулу императива требование жить природосообраэно, уважать себяи всех других, отбросить «скупость и ложное смирение». Необходима правдивость,потому что лживость делает невозможным общение между людьми; необходимособлюдение частной собственности, так как присвоение чужого разрушает довериемежду людьми, и т. д., И все же категорический императив слишком формален. Кантимеет в виду, что, следуя императиву, нельзя искать какой-то, хотя бы икосвенной, для себя выгоды; поступать сообразно императиву надо именно потому итолько потому, что это диктуется велением морального долга.Именно наш долг требует содействовать тому, чтобы люди жили, как подобаетЛюдям, живущим в обществе, а не как животные: «… каждый должен сделатьконечной целью высшее возможное в мире благо» Кант дает вторую формулировкукатегорического императива: «Поступай так, чтобы ты всегда относился кчеловечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели иникогда не относился бы к нему только как к средству».Абстрактно-гуманистическая формула императива направлена против религиозногосамоунижения. Он «… устранит, во-первых, фанатическое презрение к самому себекак к человеку (ко всему человеческому роду) вообще...» Философ отметает сословныетрадиции и предрассудки, игнорирует различия и перегородки между сословиями,провозглашает единый для всех мыслящих существ критерий оценки поведения.Категорический императив «будит чувство уважения к себе...». Но насколькостимулирует человеческую активность императив Канта? Насколько действен егобуржуазный гуманизм? Его ориентация на активность личности ослабляетсякомпромиссными мотивами гражданского послушания и дисциплины: принцип верноподданничества доводится Кантом до требования покорности,соединенной, как у стоиков, с соблюдением собственного достоинства. На самомделе, Кант не устает повторять, что наличие всяких иных, кроме следованияморальному императиву, мотивов поведения, пусть самых положительных, замутняет«чистоту» нравственности. Дистанция между моральностью и легальностью начинаеткатастрофически уменьшаться.

Возникает парадокс: гарантией соблюдения моральностипоступка оказываются неискренность и лицемерие, ибо моральным придется признатьдействие, соответствующее категорическому императиву, но выполняемое с противоположнымчувством, например отвращения к тому, кого спасают, и т. д. Но тот же Кантдопускал, что «забота о своем счастье может быть даже долгом...», и вовсе неутверждал, что следует поступать непременно вопреки естественным стремлениям иприятным переживаниям. Некоторое внутреннее противодействие, возникающее вчеловеке, может служить залогом того, что намеченный им поступок побуждаем не эгоизмом,но не культивировать в себе это противодействие Кант предлагает, а лишьследовать своему долгу, не обращая внимания, на то, отразится это или нет на эмпирическомсчастье. Кант не хочет противопоставить долг счастью и превратитьдолг в неприятную обязанность, в преодолении отвращения к которой пришлось быупражняться людям. Холодное равнодушие или неприязнь к людям вовсе не егоидеал. С другой стороны, ожидать, что все люди будут в отношении друг к другупроявлять симпатию и любовь, было бы таким же наивным мечтанием, как инадеяться на то, что эгоизм сможет у всех людей стать «разумным». Зато вполнереально и правомерно требовать от каждого соблюдения его долга. Кроме того,Кант дальновидно предупреждает против неосмотрительного доверия к тем людям,которые внешне ведут себя безупречно, но внутренне движимы корыстолюбием идругими еще более низменными побуждениями. Вновь мы видим, что для Канта важнане чистая форма поступка, но ее соотношение с содержанием мотива.

Долг есть могучая сила бескомпромиссной совести, и своим«торжественным величием» он создает фундамент человеческого достоинства. Абстрактностьи компромиссность не единственные изъяны этики Канта. Ее раздирает глубокоепротиворечие, вытекающее из ее собственных теоретических посылок, не имеющихясной онтологической основы. На самом деле Кант утверждает, что человек должендобровольно и свободно подчиниться зову категорического императива, выполняяего с наивозможной полнотой. Ведь насильственная мораль лишена смысла. Ночеловек приобщен к свободе лишь как ноуменальная личность, член мира вещей в себе.В феноменальной жизни и в своих поисках счастья человек подчинен строгойдетерминации, и потому для мира явлений естественна только этика гипотетическихимперативов. Онтологическая раздвоенность человека приводит к этическойдисгармонии. Однако практический интерес требует, чтобы мораль и свободаутвердились именно в посюсторонней, практической жизни, а не в жизнипотусторонней, где «практика» теряет всякий смысл. Недаром Кант придалкатегорическому императиву, между прочим, и такую форму: поступай так, чтобымаксимы твоего поведения могли бы стать всеобщими законами природы. Значит, этимаксимы должны, так сказать, оттеснить эгоистическое поведение людей на перифериюих деятельности, если не вытеснить его совсем. Для реализации категорическогоимператива как раз требуется, чтобы основы всеобщего морального законоположениястали максимами, т. е. правилами поведения в эмпирической жизни.

Кантовское учение о свободе

Внимание Канта к проблеме свободы определялось еесоциальной и теоретической актуальностью. В письме к Гарве от 1798 г. (21сентября) Кант пишет, что не исследование бытия божьего, бессмертия и т. д.было его отправной точкой: «Человеку присуща свобода- у него нет никакой свободы,а все в нем природная необходимость». Вот что, прежде всего, пробудило меня отдогматического сна и побудило приступить к критике разума как такового...».

Примечательно, что Гегель отводил проблеме свободы вфилософии Канта центральное место, видя в ней исходный пункт пониманиякантовской системы. В лекциях по истории философии Гегель отмечает, что если воФранции проблема свободы ставилась со стороны воли (т. е. в планепрактического социального действия), то Кант рассматривает ее с теоретическойстороны.

В действиях субъекта на основе свободы и нравственностиКант видит путь преобразования мира. История человечества рассматривается имкак история человеческих действий. Моральное, в свою очередь, в философии Кантавыступает как средство решения социальных проблем. Основной нравственный закон- категорический императив - мыслитель рассматривает как условие и оптимальныйпринцип отношений людей в обществе (в некотором роде общественных отношений), вкотором только и возможно осуществление конечной цели природы в отношениичеловеческого рода - развитие всех природных задатков. Отсюда следует, чтопрактическая философия в изложении Канта является теорией социального действиясубъекта. И в этом основной смысл и пафос «критицизма», поскольку приоритет внем принадлежит практическому.

Кант называет понятие свободы «ключом к объяснению автономииволи». Свобода воли есть свойство воли быть самой для себя законом. Положениеэто может иметь только один смысл: оно есть принцип поступать только согласнотакой максиме, которая может иметь предметом самое себя также в качествевсеобщего закона. Но, как разъясняет Кант, это и есть формула категорическогоимператива, а также принцип нравственности. Таким образом, «свободная воля иволя, подчиненная нравственным законам,- это одно и то же.

Но существует ли такая свободная, подчиненная одномулишь нравственному закону воля? Для ответа на этот вопрос Кант предлагаетразличать понятие причинности как «естественной необходимости» и понятие причинностикак свободы. Первое из них касается только существования вещей, поскольку ониопределяются во времени, т. е. касается этих вещей в качестве явлений. Второекасается лишь причинности их как вещей в себе, к которым уже не применимопонятие о существовании во времени.

До Канта определения существования вещей во временипризнавались за определения их как вещей самих по себе. Но в таком случае,полагает Кант, необходимую причинность никоим образом нельзя совместить со свободой.Кто включает событие или поступок в поток времени, тот тем самым навсегда делаетневозможным рассматривать это событие или этот поступок как свободные. Каждоесобытие и каждый поступок, которые происходят в определенный момент времени,необходимо зависят от условий предшествующего времени. Но прошедшее время ужене находится в моей власти. Поэтому каждый поступок необходим в силу оснований,которые не находятся во власти человека. Но это означает, что ни в один моментвремени, в который человек действует, он не бывает свободным. Бесконечный рядсобытий я могу только продолжать в заранее определенном порядке и никогда немогу начинать его из себя. Закон всеобщей естественной необходимости есть, поКанту, «рассудочный закон, ни под каким видом не допускающий отклонений илиисключений для какого бы то ни было явления». Если бы мы допустили возможностьхотя бы какого-нибудь исключения из всеобщего закона необходимости, то мы «поставилибы явление вне всякого возможного опыта… и превратили бы его в пустоепорождение мысли и воображения».

Человек с его поведением, поскольку мы его рассматриваемкак явление среди других явлений природы, не составляет никакого исключения изобщего правила, или закона, естественной необходимости. В человеке, как в каждомпредмете чувственно воспринимаемого мира, мы должны были бы находить его эмпирическийхарактер, благодаря которому поступки человека как явления стояли бы, согласнопостоянным законам природы, «в сплошной связи с другими явлениями и могли быбыть выведены из них как их условий и, следовательно, вместе с ними были бычленами единого ряда естественного порядка». Развивая эти мысли, Кант выдвигаетв отношении эмпирического человека принцип, представляющий своеобразнуюаналогию - в данном частном случае - с формулой, которую Лаплас несколькимидесятилетиями позже выдвинул как общую, «мировую» формулу, выражающую детерминированностьвсех состояний природы: поскольку все поступки человека в явлении могут бытьопределены из его эмпирического характера и других действующих причин согласноестественному порядку, постольку, говорит Кант, если бы мы могли исследовать доконца все явления воли человека, любой человеческий поступок можно было быпредсказать с достоверностью и познать как необходимый на основаниипредшествующих ему условий. Следовательно, если бы для нас было возможно такглубоко проникнуть в образ мыслей человека, чтобы нам было известно каждое,даже малейшее, его побуждение, в том числе и все внешние поводы, влияющие нанего, то поведение человека было бы предсказуемо «с такой же точностью, каклунное или солнечное затмение». Поэтому, рассуждает Кант, «в отношении этогоэмпирического характера нет свободы».

Приписывать свободу существу, бытие которогоопределяется условиями времени, согласно Канту, невозможно. Выводить нашипоступки из-под власти физической необходимости недопустимо. Закон необходимойпричинности неизбежно касается всякой причинности вещей, существование которыхопределяется во времени. Если бы, поэтому существование «вещей в себе» такжеопределялось существованием их во времени, то понятие свободы «следовало быотбросить как никчемное и невозможное понятие».

В вопросе о свободе решение зависит, согласно Канту,вовсе не от того, лежит ли причинность внутри субъекта или вне его, и если оналежит внутри него, то определяется ли необходимость поступка инстинктом или разумом.Если определяющие представления имеют основу существования во времени - вкаком-нибудь предшествующем состоянии, а это состояние в свою очередь - в емупредшествующем, то необходимые определения могут быть одновременно ивнутренними. Их причинность может быть и психической, а не только механической.Однако и в этом случае основа причинности определяется во времени,следовательно, при необходимо действующих условиях прошлого. А это значит, что,когда субъект должен действовать, определяющие основания его поступков уже ненаходятся в его власти. Вводя то, что можно было бы назвать психологическойсвободой, вместе с ней вводят и естественную необходимость. Тем самым неостается уже никакого места для свободы в кантовском, «трансцендентальном»смысле и, следовательно, для независимости от природы вообще. Если бы свободанашей воли была только психологической и относительной, а не трансцендентальнойи абсолютной, то, по Канту, «в сущности она была бы не лучше свободы приспособлениядля вращения вертела, которое, однажды заведенное, само собой совершает своидвижения».

Чтобы «спасти» свободу, т. е. показать, каким образомона возможна, остается, по мысли Канта, только один путь. Существование вещи вовремени, а стало быть, и причинность по закону естественной необходимостиследует относить только к явлению. Напротив, свободу надлежит приписывать томуже самому существу, но уже не как «явлению», а как «вещи в себе».

Таким образом, для обоснования возможности свободы Кантпризнал необходимым то самое различение «явлений» и «вещей в себе», которое составляетцентральный тезис его теоретической философии и которое было изложено в«Критике чистого разума». Вместе с этим различением, или, точнее, как один изобосновывающих его тезисов, Кант признал неизбежным учение об идеальностивремени.

В учении Канта о свободе обнаруживается глубокая связьмежду его теорией познания и этикой, между его учением о разуме теоретическом иучением о разуме практическом. Этика Канта одним из своих устоев имеет«трансцендентальную эстетику» - учение об идеальности пространства и времени.На идеализм теории пространства и времени опираются у Канта и математика (в егогносеологии), и учение о свободе (в его этике). Кант сам подчеркнул огромнуюроль своего учения о времени для построений своей этики: «Вот как необыкновенноважно это обособление времени (как и пространства) от существования вещей всебе, сделанное в критике чистого спекулятивного разума». И хотя хронологическиразработка учения об идеальности времени и пространства предшествоваларазработке этики с ее учением о свободе, связь между ними ясно выступает уже в«Критике чистого разума». Уже в разделе об антиномиях чистого разума Кант имеетв виду то самое учение о свободе и необходимости, которое он разовьет и изложитнесколькими годами позже в «Основах метафизики нравственности» и в «Критикепрактического разума». Уже в «Трансцендентальной диалектике» - в «Разрешениикосмологических идей о целокупности выведения событий в мире из их причин» - Кантразвивал положение, что «если явления суть вещи в себе, то свободу нельзяспасти». Здесь Кант старался доказать, что субъект, действующий свободно (непостигаемый в чувственном созерцании, а только мыслимый), «не был бы подчиненникаким временным условиям, так как время есть условие только явлений, а невещей в себе». Здесь же Кант приходит к выводу, что «свобода может иметьотношение к совершенно иному роду условий, чем естественная необходимость, ипоэтому… и то и другое могут существовать независимо друг от друга и не препятствуядруг другу».

Заключение

Философия Канта ассоциируется с понятиями «вещь в себе»,«трансцендентный», «трансцендентальный», «апостериорный», «априорный». Выражаяособенности критической философии, они указывают, прежде всего, на ее теоретическуюформу.

Однако отнюдь не меньшее значение в кантовской философииимеют понятия «действие», «взаимодействие», «общение», «деятельность», «субъект».Данные понятия относятся к самому историческому содержанию учения немецкого мыслителяв той его части, которая явилась «отправной точкой движения вперед», вошла всокровищницу философской мысли. Второй ряд понятий составляет определеннуюкатегориальную основу, объединяющую учение Канта в единую, хотя, бесспорно,противоречивую систему с одной стороны, Кант стремится выяснить то, что впознании обусловлено деятельностью самого сознания. Человек как субъектпознания исследуется Кантом в качестве существа деятельного, а его сознание -как активный синтез данных опыта. С другой стороны, деятельность сознанияпротивопоставляется у Канта предметному, независимому от сознания содержаниюдействительности, отрывается от своей основы, которая провозглашается недоступнойдля познания.

Противоречие это является основным в системе Канта. Имобусловлены многочисленные производные противоречия, пронизывающие всю кантовскуюфилософию.

Литература

1.Золотухина–Аболина Е.В. Современная этика. М.: ИКЦ «МарТ»,2003. – 416с.

2.Философия.Отв. ред В.П. Кохановский. Р н/Д.: Феникс, 1995. – 576с.

3.Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. – 343с.

4.Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 2000. – 172с.

5. Етика. За ред. В.О. Лозового. К.: Юрінком Інтер, 2002 – 224с.

6.Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976. – 123с.

Учение о нравственности находится в центре всей системе Канта.

Среди классиков немецкой философии Кант уделил наибольшее внимание нравственности (причем именно ее специфике), и его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия нравственности. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы -- вопросы теоретического разума -- от вопроса практического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним поколения философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.).

Кант сторонник приоритета долженствования над ценностью в морали, в этом он видит специфику нравственности, кроме того, он первым в истории этики обратил внимание на всеобщий характер нравственных требований, на то, что они в своем обязующем значении распространяются на всех людей, в конечном счете, на человечество в целом. Кант обращает особое внимание на то, что в морали человек должен сам осознавать необходимость (долженствование) определенных действий и сам понуждать себя к этому. В этом он и видит специфику моральности, отличая ее от легальности (просто исполнения вменяемых человеку требований, внешнего подчинения).

Теснее всего нравственность у Канта сплетена с правом. Если какого-либо человека долг заставил сделать выбор не в пользу своего ближнего, то для Канта это служит свидетельством его нравственности. В действительности здесь проявляется лишь абстрактный гуманизм -- ведь отнюдь не всегда это справедливо на самом деле, то есть отнюдь не всегда “любовь к дальнему” нравственнее “любви к ближнему”. Кант прав в том, что нравственный императив требует оказания людям нужной помощи, но совсем не вынуждает любить их за это. “Совершенно нелепо было бы говорить: вы должны любить других людей. Следовало бы сказать: у вас есть все основания любить своего ближнего, и это справедливо даже в отношении ваших врагов”. И, действительно, чувство долга как будто исключает чувство любви, ибо любить по обязанности невозможно.

Обосновывая нравственную самостоятельность человека, Кант решительно отметает постулат о непременной "целесообразности" ("практичности") человеческого поведения. В произведениях самого Канта понятие "практический" имеет особый смысл, глубоко отличный от того, который обычно вкладывается в слова "практика" и "практицизм". Под "практическим действием" Кант подразумевает не производящую деятельность, всегда имеющую в виду некоторый целесообразный результат, а просто поступок, то есть любое событие, вытекающее из человеческого решения и умысла. Это такое проявление человеческой активности, которое вовсе не обязательно имеет некоторое "положительное", предметное завершение. "Практическое действие" в кантовском смысле может состоять и в отрицании практического действия в обычном смысле. Человек совершает поступок и тогда, когда он уклоняется от какого-либо действия, остается в стороне. Примеры подобного самоотстранения подчас вызывают не меньшее восхищение, чем образцы самовдохновенного творчества и самого усердного труда.

Почти каждый из нас сталкивается в своей жизни с такими ситуациями, когда доводы «чистого» разума почему-то нас никак не убеждают. Это случаи, когда дело касается наших нравственных и идеологических установок. Возникает подозрение, что эти установки продиктованы не разумом, а чем-то иным. В поэтической речи это часто называется «чувством», «сердцем», «душой» и противопоставляется «холодному» рассудку. И в таком подходе к делу есть своя правда, поскольку нравственный поступок продиктован не расчетом, а неким внутренним чувством. Но нравственное чувство, доказывал Кант, полемизируя с английскими просветителями, -- это не просто склонность к добру, непосредственный порыв милосердия и сострадания. Согласно Канту, нравственное чувство должно быть опосредовано долгом, ограничено им. А долг -- это нечто безусловное и самодостаточное.

Нравственность, по Канту, не может быть обусловлена ни расчетом, ни выгодой, ни стремлением к счастью или наслаждению. Нравственное поведение, утверждает он, вообще не может иметь внешних мотивов. А в качестве единственного внутреннего мотива такого поведения он признает только долг. Нравственно человек поступает тогда, подчеркивает Кант, когда действует вопреки склонности, расчету и т. п. И такая этика называется этикой ригоризма.

В предисловии к «первому изданию» сочинения «Религия в пределах только разума» (1793) Кант со всей определённостью провозглашает следующее: «Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить» Правда, категоричность данного утверждения смягчается заявлением о том, что «мораль неизбежно ведёт к религии, благодаря чему она расширяется до идеи обладающего властью морального законодателя вне человека».

Подобно другим способностям человека, чувство долга, согласно Канту, является непознаваемым в своих истоках. Но мы не можем отрицать разумного характера нравственного долженствования.

Разве не разумно то, что нравственный долг повелевает любить друг друга? Разве не разумно его требование уважать себе подобных? Исходя из этого, Кант делает вывод о том, что нравственный долг -- это проявление практического разума, который обладает безусловным приоритетом по отношению к разуму теоретическому.

Итак, чтобы быть свободным, человек, по Канту, должен руководствоваться в своем поведении такой инстанцией, как нравственный долг. Однако в противоположность Спинозе, у которого быть свободным -- значит следовать познанной природной необходимости, Кант различает законы природы и законы свободы. И хотя индивид у него принадлежит обоим мирам, человеком он становится именно тогда, когда начинает руководствоваться долгом как особым нравственным законом. И здесь мы должны вновь обратиться к идее Бога, поскольку нравственный закон у Канта внутренне связан с верой во Всевышнего.

Вершиной философии у Канта выступает этика, базирующаяся на понимании человека как высшей ценности. "Во всем сотворенном мире все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а вместе с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе". Этика выступает у него как особая часть философии, которая регулирует отношения между людьми. Но любая регуляция таких взаимоотношений реально выражается в системе нравственных норм, которыми предписывается поступать так, а не иным образом. И Кант ставит проблему того, как и кем могут быть обоснованы такие нормы, чтобы иметь характер общей обязательности для людей.

Анализируя существующие системы нравственных правил, Кант считает, что они не должны опираться на религиозные догмы, исходить из них как из богоустановленных. Одновременно он "не допускал возможности их социально-исторического формирования на основе жизненного опыта людей". И то и другое не могло быть достаточным основанием нравственности, так как не исходит из понятия истины, не зависящей ни от Бога, ни от накапливаемого опыта. Кант пытается выработать основу нравственности наподобие априорных схем рассудка, которые находятся в сознании человека, предзаданы ему и помогают, как мы показали выше, упорядочивать ощущения, то есть нравственный закон должен существовать внутри человека, тогда он будет истинным и самодостаточным. "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне".

Этот внутренний нравственный закон обозначается им как категорический императив. Соответственно нравственным является то, что связано с исполнением долга. Долг по отношению к другим - делать добро, долг по отношению к себе - сохранять свою жизнь и прожить ее достойно. "Максима благоволения (практическое человеколюбие) - долг всех людей друг перед другом (все равно, считают их достойными любви или нет) согласно этическому закону совершенства: люби ближнего своего как самого себя". Конкретизируя понятие долга перед самим собой, Кант выделяет такие обязанности, как самосохранение, развитие своих естественных сил (духовных, душевных и телесных), "увеличение своего морального совершенства". Началом всякой человеческой мудрости Кант называет моральное самопознание, которое формирует "беспристрастность в суждениях о самом себе при сравнении с законом и искренность в признании себе своего морального достоинства или недостойности".

С долгом соотносится внутреннее моральное чувство людей, без которого человек ничем не отличался бы от животных. И наконец, еще одним врожденным свойством человека является совесть, которая выступает как своеобразный практический разум, с помощью которого человек осуждает или оправдывает поступки других людей и самого себя.

Важнейшее понятие этики Канта - идея человеческого достоинства. "Не поддерживает ли честного человека в огромном несчастье, которого он мог бы избежать, если бы мог пренебречь своим долгом, сознание того, что в своем лице он сохранил достоинство человечества и оказал ему честь и что у него нет основания стыдиться себя и бояться внутреннего взора самоиспытания?... Человек живет и не хочет в собственных глазах стать недостойным жизни. Это внутреннее успокоение удерживает человека от опасности потерять собственное достоинство"... "Оно - результат уважения не к жизни, а к чему-то совершенно другому, в сравнении с чем жизнь со всеми ее удовольствиями не имеет никакого значения".

Этика - самая важная часть философии, так как ее предметом является человек как Homo phenomenon, то есть как феномен.

Нравственность - одно из важнейших измерений человеческого мира и бытия в целом.

Заслуга Канта - в определении специфики морали (царство свободы как иное протяжение мира по сравнению с царством природы). Этика, предшествующая Канту, находилась под сильным влиянием философского натурализма, рассматривавшего человека как природное, естественно заданное существо, имеющее "естественные" стремления и потребности.

Кант выступает против натурализма, отказавшись видеть в природе основу морали. В этом, как и во многих других вопросах, Кант близок к стоицизму, проповедовавшему презрение к телесному миру и воспитывавшему уважение к силе духа, к силе воли и стремлению "быть человеком" независимо ни от каких обстоятельств или естественных условий.

В сфере смысложизненных вопросов человек мыслит совсем не так, как в области объективно предметного познания. Он проецирует себя в мир, привносит в него свой смысл. Человеку следует исполнять свой долг и сохранять свое достоинство. Его единственной наградой будет осознание собственной добродетели.

Исходными началами кантовской этики являются постулаты о свободе воли, бессмертии души и бытии бога, то есть как раз те идеи, которые не смог разрешить чистый, теоретический разум.

Чистый разум не в состоянии решить эти вопросы, поскольку он впадает в неразрешимые противоречия - антиномии, связанные с тем, что разум способен доказать оба противоречащих друг другу суждения (Бог есть - Бога нет; человек свободен - человек подчиняется, подобно всему природному миру, законам естественной необходимости, т.е. не свободен; мир имеет начало во времени и пространстве - мир бесконечен). Выход из сложившегося тупика был найден Кантом в наличии у человека практического разума, или морали. Для того, чтобы спасти мораль (и человека как моральное существо), необходимо признать свободу воли. Поэтому главным и основополагающим постулатом кантовской этики является постулат о свободе воли. Ответ на вопрос - "как возможна свобода?" является ответом на вопрос - "как возможна мораль?". Условием существования морали является свобода воли, поэтому мы должны признать ее в качестве постулата.

Однако человек есть часть природы и действует в природном мире, подчиняясь законам естественной необходимости, поэтому всякое его действие предсказуемо с точностью явления природы. Но, с другой стороны, нисколько не нарушая этой причинной цепи событий в своих поступках, он способен к самодетерминации, выступая при этом уже не как природное существо, а как вещь в себе, ноумен, умопостигаемая и трансцендентная (находящаяся за пределами природной необходимости) сущность. Как существо разумное, человек не просто обусловлен извне, но еще и изнутри. Таким образом, человек - существо двух миров; мира природной необходимости (и несвободы) и мира культуры и нравственности (базирующегося на способности человека к самодетерминации и свободе).

Главное открытие Канта - что человек в морали выступает сам себе законодателем, при этом его решение будет моральным, если он выступает от имени всего человечества.

Собственно моральным является такое поведение, которое не обусловлено никакими причинами, способными на него повлиять. Свобода воли понимается Кантом как независимость от условий или безусловность. Если человек выполняет чужую волю, он не свободен. Если он действует из какого-то интереса (корыстного, честолюбивого) либо из побуждений чувственности, он не свободен. Если он действует вследствие какой-либо побуждающей причины (внутренней или внешней), он не свободен. Такие действия подходят под формулу гипотетического императива, имеющего вид: "если хочешь достичь такой-то цели, сделай то-то".

Совсем иной характер имеет категорический императив, в котором отражается сущность морали.

Категорический императив ничего не говорит ни о цели, ни о средствах, но только о форме поступка, по которой можно судить о его моральности. Это чистое долженствование, основанное на идее свободы воли каждого человека как разумной и ответственной личности.

Поступок является моральным, если он сам является целью и может стать образцом для всеобщего законодательства.

Высший моральный закон Канта имеет несколько формулировок.

• 1. "Поступай согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Так как нравственный закон не содержит в себе ничего, кроме всеобщей целесообразности поступков, категорический императив не может быть ничем иным, как требованием к человеческой воле руководствоваться данным законом. этика философия нравственный душа
• 2. "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству", или чтобы человечество в нашем лице всегда было свято и выступало самоцелью. Этот императив является высшим принципом учения о добродетели. Категорическим он является по той причине, что его следует выполнять не ради каких-то иных целей, а ради него самого, и потому, что он не нуждается в каких-либо доказательствах. Основанием его служит то, что "разумное естество существует как цель сама по себе". Моральность вообще состоит в подчинении своих действий принципу разума.
• 3. "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства". Человек, как моральное существо, должен поступать таким образом, как если бы он был всегда законодательствующим членом во всеобщем царстве целей. Единство человеческого рода, его способность к совершенству заключены в интеллигибельном (внутреннем, но умопостигаемом) или трансцендентальном (находящемся за пределами эмпирического мира) царстве целей. Моральность человека есть, по сути дела, его возвышение из области повседневного мира в область интеллигибельного.

Это требование является категорическим, а не гипотетическим, потому что оно говорит о чистой цели, к которой стремятся ради нее самой и потому, что оно не требует никаких доказательств.

Моральный закон, по мысли Канта, заложен в душе и в совести каждого человека.

Как он попал туда - величайшая тайна, такая же тайна, как звездное небо над головой.

Но он есть в душе каждого человека, что свидетельствует в пользу божественного происхождения человека, в пользу бессмертия его души. Таким образом, из постулата о свободе воли выводится идея бессмертия души и идея Бога.

Как существо чувственное, человек принадлежит миру явлений (феноменов). Как существо разумное, нравственное, он принадлежит умопостигаемому миру вещей в себе (ноуменов).

Таким образом, Кант считает, что свобода и необходимость существуют в разных отношениях, в разных мирах, они нигде не пересекаются.

В работе " Основы метафизики нравственности" Кант конкретизирует понятие долга, выделяя следующие его виды:

• 1. Долг человека по отношению к высшим существам (если они есть).
• 2. Долг человека перед человеком.
• 3. Долг человека перед низшими существами (например, животными).

Более подробно он останавливается на втором виде долга (собственно нравственном), разделяя его на две части - долг человека перед собой и долг перед другими людьми.

Долг человека перед самим собой распадается на две части - забота о сохранении своего физического тела (забота о собственном здоровье) и забота о себе как духовном существе (обязанность совершенствоваться в культурном и нравственном смысле).

Долг человека перед другими заключается в обязанности уважения, благожелательности и любви. Способствовать счастью ближнего - нравственный долг человека, гораздо более благородный и достойный, чем цель стремиться к собственному счастью.