Звонок господину из беловежской пущи. Народы республик союза, объединяйтесь! обновлённый ссср - наш цивилизационный выбор

Как Ельцин первым делом о развале СССР доложил Бушу МАСОНУ ЧЕРЕПА и КОСТЕЙ, а теперь понятно кто после и дал команду Ельцину о принятии, а потом и передачи власти Путину - МАСОНЫ ЧЕРЕП и КОСТИ.
Руцкой: Ельцин отчитался Бушу о развале СССР
В далеком 1991 году, когда развал СССР вступил в финальную стадию, новое руководство страны в лице президента Бориса Ельцина старалось держать в курсе событий партнеров из США. Об этом рассказал бывший вице-президент РФ Александр Руцкой.
"Проходила развединформация о том, что вот-вот будет штурм Белого дома. И как только проходит эта информация, тут же Ельцин взял и собирался в американское посольство. Я его все время останавливал. Говорю: "Борис Николаевич, этого делать нельзя. Вы понимаете, что делаете?, - вспомнил Руцкой, - Когда подписали сговоры в Беловежье, первым, кому Ельцин доложил, что Советского Союза больше нет, стал Джордж Буш".
По словам Руцкого, Ельцин регулярно общался с руководством США и докладывал, об успехах односторонней сдачи в Холодной войне.

Вопросов о путче и сегодня больше, чем ответов. Рассекреченные документы ЦРУ прольют свет на события 25-летней давности. Журналисты телеканала "Звезда" вместе с очевидцами изучили тайные механизмы, которые привели СССР к катастрофе, отголоски которой ощущаются до сих пор.

В мемуарах Джорджа Буша-старшего, которые изданы книгой под названием "Изменившийся мир", также неоднократно подчеркивается тесное взаимодействие Бори с руководством США в деле развала СССР.

"8 декабря 1991 года Ельцин позвонил мне, чтобы сообщить о своей встрече с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, президентами Украины и Белоруссии. Фактически он еще находился вместе с ними в комнате охотничьего домика недалеко от Бреста. "Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы", - заявил он с пафосом. Ельцин объяснил, что они провели двухдневную встречу и пришли к заключению, что "нынешняя система и договор о Союзе, к подписанию которого все нас подталкивают, нас не удовлетворяют. Поэтому мы собрались вместе и несколько минут назад подписали совместное соглашение", - пишет Буш-старший.

В результате они подписали соглашение из 16 пунктов о создании "содружества или объединения независимых государств". Иными словами, он сообщил мне, что вместе с президентами Украины и Белоруссии они решили разрушить Советский Союз. Когда он закончил читать подготовленный текст, его тон изменился. Мне же показалось, что изложенные им положения подписанного соглашения будто специально сформулированы таким образом, чтобы получить поддержку Соединенных Штатов: они непосредственно излагали те условия, за признание которых мы выступали. Мне не хотелось преждевременно высказывать наше одобрение или неодобрение, поэтому я просто сказал: "Я понимаю".

"Это очень важно. Господин президент, - добавил он, - должен сказать вам конфиденциально, что Горбачев не знает об этих результатах. Он знал, что мы здесь собрались. Фактически я сам ему сказал о том, что мы встретимся. Конечно, мы немедленно направим ему текст нашего соглашения, и, конечно, ему придется принимать решения на своем уровне. Господин президент, я был с вами сегодня очень, очень откровенен. Четыре наши страны считают, что существует только один возможный выход из нынешней критической ситуации. Мы не хотим делать что-либо втайне - мы немедленно передадим заявление прессе. Мы надеемся на ваше понимание. Дорогой Джордж, я закончил. Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. По сложившейся между нами традиции, я и десяти минут не мог подождать, чтобы вам не позвонить", - рассказал о действиях Ельцина экс-президент США.

В заключение представим запись стенограммы разговора Ельцина и Буша-старшего от 8 декабря 1991 года, в день подписания Беловежских соглашений.

Президент Буш: Здравствуйте, Борис. Как ваши дела?

Президент Ельцин: Здравствуйте, господин Президент. Очень рад приветствовать вас. Господин Президент, мы с вами договаривались, что в случае событий чрезвычайной важности мы будем информировать друг друга, я - вас, вы - меня. Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие, и я хотел бы лично проинформировать вас, прежде чем вы узнаете об этом из прессы.

Президент Буш: Конечно, спасибо.

Президент Ельцин: Мы собрались сегодня, господин Президент, руководители трех республик - Белоруссии, Украины и России. Мы собрались и после многочисленных продолжительных дискуссий, которые длились почти два дня, пришли к мнению, что существующая система и Союзный договор, который нас убеждают подписать, нас не устраивает. Поэтому мы и собрались вместе и буквально несколько минут назад подписали совместное соглашение. Господин Президент, мы, руководители трех республик - Белоруссии, Украины и России, - констатируя, что переговоры о новом [Союзном] договоре зашли в тупик, осознаем объективные причины, по которым создание независимых государств стало реальностью. Кроме того, отмечая, что достаточно недальновидная политика центра привела нас к экономическому и политическому кризису, который затронул все производственные сферы и различные слои населения, мы, сообщество независимых государств Белоруссии, Украины и России, подписали соглашение. Это соглашение, состоящее из 16 статей, по сути, обусловливает создание содружества или группы независимых государств.

Буш: Понимаю.

Президент Ельцин: Члены этого Содружества ставят своей целью укрепление международного мира и безопасности. Они также гарантируют соблюдение всех международных обязательств в рамках соглашений и договоров, подписанных бывшим Союзом, в том числе по внешнему долгу. Мы также выступаем за единый контроль над ядерным оружием и его нераспространением. Это соглашение подписали главы всех государств, участвующих в переговорах, - Белоруссии, Украины и России.

Буш: Хорошо.

Ельцин: В комнате, откуда я звоню, вместе со мной находятся Президент Украины и Председатель Верховного Совета Белоруссии. Я также только что закончил разговор с Президентом Казахстана Назарбаевым. Я зачитал ему полный текст соглашения, включая все 16 статей. Он полностью поддерживает все наши действия и готов подписать соглашение. Он вскоре вылетает в аэропорт Минска для подписания.

Буш: Понимаю.

Ельцин: Это чрезвычайно важно. Эти четыре республики производят 90% всей валовой продукции Советского Союза. Это попытка сохранить содружество, но освободить нас от тотального контроля центра, который более 70 лет раздавал указания. Это очень серьезный шаг, но мы надеемся, мы убеждены, мы уверены, что это единственный выход из критической ситуации, в которой мы оказались.

Буш: Борис, вы…

Ельцин: Господин Президент, должен сказать вам конфиденциально, что Президент Горбачев не знает об этих результатах. Он знал о нашем намерении собраться - собственно, я сам сказал ему о том, что мы собираемся встретиться. Конечно, мы незамедлительно направим ему текст нашего соглашения, так как, безусловно, он должен будет принимать решения на своем уровне. Господин Президент, я был сегодня с вами очень и очень откровенен. Мы, четыре государства, считаем, что существует только один возможный выход из сложившейся критической ситуации. Мы не хотим ничего делать втайне - мы немедленно передадим заявление в прессу. Мы надеемся на ваше понимание.

Буш: Борис, я благодарен за ваш звонок и вашу откровенность. Мы сейчас же посмотрим все 16 пунктов. Как вы думаете, какой будет реакция центра?

Читайте больше на

25 декабря исполняется двадцать лет со дня знаменитого «отречения» первого и последнего президента СССР Михаила Горбачёва от власти. Но мало кто помнит, что за несколько дней до этого было другое выступление Горбачёва, в котором президент СССР твёрдо и решительно говорил о том, что будет защищать страну от распада всеми имеющимися в его распоряжении средствами.
Почему же Михаил Горбачёв отказался защищать СССР и отрёкся от власти?

СССР был обречён или погублен? Что явилось причиной распада СССР? Кто в этом виноват?

Союз Советских Социалистических Республик был создан в декабре 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Это была самая крупная страна, занимавшая 1/6 часть земной суши. По договору 30 декабря 1922 года Союз состоял из суверенных республик, за каждой сохранялось право свободного выхода из Союза, право вступать в отношения с иностранными государствами, участвовать в деятельности международных организаций.

Сталин предупреждал, что такая форма союза ненадёжна, но Ленин успокаивал: пока есть партия, скрепляющая страну как арматура, целостность страны вне опасности. Но Сталин оказался дальновиднее.

25-26 декабря 1991 года СССР как субъект международного права прекратил своё существование.
Этому предшествовало подписание в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года соглашения о создании СНГ. Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад. Формально Россия и Белоруссия не провозглашали независимость от СССР, а лишь признавали факт прекращения его существования.

Выход из СССР был развалом, поскольку юридически ни одна из республик не выполнила при этом всех процедур, предписываемых законом «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР».

Можно выделить следующие причины распада Советского союза:
1\ тоталитарный характер советского строя, гасивший индивидуальную инициативу, отсутствие плюрализма и реальных демократических гражданских свобод
2\ диспропорции плановой экономики СССР и дефицит товаров массового спроса
3\ межэтнические конфликты и продажность элит
4\ «холодная война» и заговор США по снижению мировых цен на нефть с целью ослабить СССР
5\ афганская война, техногенные и другие масштабные катастрофы
6\ «продажа» Западу «социалистического лагеря»
7\ субъективный фактор, выражающийся в личной борьбе Горбачёва и Ельцина за власть.

Когда я служил на Северном флоте, в те годы «холодной войны» я сам догадался и разъяснял на политинформации, что гонка вооружений служит цели не победить нас в войне, а экономически подорвать наше государство.
80% бюджетных расходов СССР шло на оборону. Спиртного пили больше чем при царе примерно в 3 раза. В госбюджете от водки были каждые 6 рублей.
Возможно, антиалкогольная кампания была и нужна, но в результате государство не получило 20 млрд.рублей.
Только в Украине у людей на сберкнижках скопилось 120 млрд.рублей, отоварить которые было невозможно. Нужно было любым способом избавиться от этого груза на экономику, что и было сделано.

Крах СССР и социалистической системы привёл к дисбалансу и вызвал тектонические процессы в мире. Но правильнее говорить не о распаде, а о намеренном развале страны.

Развал СССР был западным проектом «холодной войны». И западники успешно осуществили этот проект – СССР перестал существовать.
Президент США Рейган поставил своей целью победить «империю зла» – СССР. С этой целью он договорился с Саудовской Аравией о снижении цен на нефть, чтобы подорвать экономику СССР, которая почти полностью зависела от продажи нефти.
13 сентября 1985 года министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти, и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. На протяжении следующих 6 месяцев добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены снизились в 6,1 раза.

В США с целью постоянного отслеживания развития событий в Советском Союзе был создан так называемый «Центр изучения хода перестройки». В его состав вошли представители ЦРУ, РУМО (военная разведка), Управления разведки и исследований госдепартамента.
Президент США Джордж Буш на съезде республиканской партии в августе 1992 года заявил, что крушение Советского Союза произошло благодаря «дальновидности и решительному руководству президентов от обеих партий».

Идеология коммунизма оказалась всего лишь жупелом «холодной войны». «Целились в коммунизм, а попали в народ», – признавал известный социолог Александр Зиновьев.

«Кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А тот, кто хочет восстановить СССР, не имеет ни ума, ни сердца». По разным данным, о распаде Советского Союза сожалеют 52% опрошенных жителей Белоруссии, 68% - России и 59% - Украины.

Даже Владимир Путин признал, что «крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории».

Очевидно, что председатель КГБ Андропов ошибся с выбором Горбачёва в свои преемники. Провести экономические реформы Горбачёву не удалось. В октябре 2009 года в интервью Радио «Свобода» Михаил Горбачёв признал свою ответственность за развал СССР: «Это вопрос решённый. Развалил…»

Кто-то считает Горбачёва выдающимся деятелем эпохи. Ему ставят в заслугу демократизацию и гласность. Но это лишь средства проведения экономических реформ, которые так и не были осуществлены. Целью «перестройки» было сохранение власти, также как «оттепель» Хрущёва и знаменитый ХХ съезд по развенчиванию «культа личности» Сталина.

СССР можно было сохранить. Но правящая элита предала социализм, коммунистическую идею, свой народ, обменяла власть на деньги, Крым на Кремль.
«Терминатор» СССР Борис Ельцин целенаправленно разрушал Союз, призывая республики брать столько суверенитета, сколько смогут.
Точно так же в начале ХIII века в Киевской Руси удельные князья развалили страну, поставив жажду личной власти выше общенациональных интересов.
В 1611 году та же элита (бояре) продались полякам, впустив лжедмитрия в Кремль, лишь бы им сохранили их привилегии.

Помню выступление Ельцина в высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ, которое стало его триумфальным возвращением в политику. На фоне Горбачёва Ельцин казался последовательным и решительным.

Жадные «молодые волки», уже не верившие ни в какие сказки про коммунизм, стали разрушать систему, чтобы пробраться к «кормушке». Именно для этого понадобилось развалить СССР и убрать Горбачёва. Чтобы получить неограниченную власть, за развал СССР проголосовали почти все республики.

Сталин, конечно, пустил много крови, но не допустил развала страны.
Что важнее: права человека или целостность страны? Если допустить развал государства, то и обеспечить соблюдение прав человека будет невозможно.
Так что или диктатура сильного государства, или псевдодемократия и развал страны.

Почему-то в России проблемы развития страны это всегда проблема личной власти конкретного правителя.
Мне довелось бывать в ЦК КПСС в 1989 году, и я обратил внимание, что все разговоры были о личной борьбе Ельцина и Горбачёва. Пригласивший меня работник ЦК КПСС прямо так и сказал: «паны дерутся, а у хлопцев лбы трещат».

Первый официальный визит Бориса Ельцина в США в 1989 году Горбачёв расценил как заговор с целью перехвата у него власти.
Не потому ли, сразу после подписания договора об СНГ, первый кому позвонил Ельцин, был не Горбачёв, а президент США Джордж Буш, видимо, заранее пообещавший признать независимость России.

КГБ знал о планах Запада по контролируемому развалу СССР, докладывал Горбачёву, но тот ничего не предпринимал. Он уже получил Нобелевскую премию мира.

Элиту просто купили. Бывших секретарей обкомов Запад купил оказываемыми им президентскими почестями.
В апреле 1996 года я оказался свидетелем посещения президентом США Клинтоном Санкт-Петербурга, видел его возле атлантов у Эрмитажа. В машину к Клинтону сел Анатолий Собчак.

Я против тоталитарной и авторитарной власти. Но понимал ли Андрей Сахаров, боровшийся за отмену 6 статьи Конституции, что запрет КПСС, составлявшей костяк государства, автоматически приведёт к развалу страны на национальные удельные княжества?

В то время я много публиковался в отечественной прессе, и в одной из своих статей в питерской газете «Смена» предупреждал: «главное, предотвратить противостояние». Увы, это был «глас вопиющего в пустыне».

29 июля 1991 года в Ново-Огарёво состоялась встреча Горбачёва, Ельцина и Назарбаева, на которой они договорились начать подписание нового союзного Договора 20 августа 1991 года. Но те, кто возглавил ГКЧП, предложили свой план спасения страны. Горбачёв решил уехать в Форос, где просто выжидал, чтобы присоединиться к победителю. Он всё знал, поскольку ГКЧП был образован самим Горбачёвым 28 марта 1991 года.

В дни августовского путча я отдыхал в Крыму рядом с Горбачёвым – в Симеизе – и хорошо всё помню. За день до этого я решил купить в тамошнем магазине стереомагнитофон «Ореанда», но по чековой книжке банка СССР не продавали, ввиду тогдашних местных ограничений. 19 августа эти ограничения вдруг были отменены, и 20 августа я смог совершить покупку. Но уже 21 августа, ограничения вновь были введены, видимо, вследствие победы демократии.

Разгул национализма в союзных республиках объяснялся нежеланием тамошних руководителей тонуть вместе с Горбачёвым, бездарность которого в проведении реформ уже поняли все.
Фактически речь шла о необходимости отстранения Горбачёва от власти. К этому стремились как верхушка КПСС, так и оппозиционеры во главе с Ельциным. Несостоятельность Горбачёва была многим очевидна. Но он не хотел передать власть Ельцину.
Потому-то Ельцина и не арестовывали, надеясь, что он примкнём к заговорщикам. Но Ельцин не хотел ни с кем делиться властью, он желал полного самовластия, что и доказал разгон Верховного Совета России в 1993 году.

Александр Руцкой назвал ГКЧП «спектаклем». В то время как защитники гибли на улицах Москвы, на четвёртом подземном этаже Белого Дома демократическая элита устроила банкет.

Арест членов ГКЧП напомнил мне арест членов Временного правительства в октябре 1917 года, которых тоже вскоре отпустили, потому что такова была «договорённость» о передаче власти.

Нерешительность ГКЧП можно объяснить тем, что «путч» был лишь инсценировкой с целью «красиво уйти», прихватив с собой золотовалютный запас страны.

В конце 1991 года, когда демократы захватили власть и Россия стала правопреемницей СССР, на счету Внешэкономбанка оказалось всего 700 миллионов долларов. Пассивы бывшего Союза оценивались в 93,7 млрд. долларов, активы - в 110,1 млрд. долларов.

Логика реформаторов Гайдара и Ельцина была проста. Они подсчитали, что Россия сможет выжить благодаря нефтяной трубе, только если откажется от подкармливания своих союзников.
Денег у новых правителей не было, и они обесценили денежные вклады населения. Потеря 10% населения страны в результате шоковых реформ признавалась допустимой.

Но доминировали не экономические факторы. Если бы разрешили частную собственность от этого бы СССР не распался. Причина в другом: элита перестала верить в социалистическую идею, и решила обналичить свои привилегии.

Народ был пешкой в борьбе за власть. Товарный и продуктовый дефицит был создан намеренно, чтобы вызвать недовольство людей и тем разрушить государство. Поезда с мясом и маслом стояли на путях у столицы, но в Москву их не пускали, чтобы вызвать недовольство властью Горбачёва.
Это была война за власть, где народ служил разменной монетой.

Заговорщики в Беловежской пуще думали не о сохранении страны, а о том, как избавиться от Горбачёва и получить неограниченную власть.
Геннадий Бурбулис – тот самый, кто предложил формулировку о прекращении СССР как геополитической реальности – позднее назвал распад СССР «большой бедой и трагедией».

Соавтор Беловежских соглашений Вячеслав Кебич (в 1991 году премьер-министр республики Беларусь) признался: «Я бы на месте Горбачёва прислал группу ОМОНа и мы сидели бы все тихонько в Матросской тишине и ожидали бы амнистии».

Но Горбачёв думал только о том, какую ему должность оставят в СНГ.
А нужно было, не пряча голову в песок, бороться за территориальную целостность нашего государства.
Если бы Горбачёв был избран всенародно, а не депутатами съезда, его труднее было бы лишить легитимности. Но он побоялся, что народ его не изберёт.
В конце концов, Горбачёв мог бы передать власть Ельцину, и СССР бы сохранился. Но, видимо, гордость не позволяла. В итоге, борьба двух самолюбий привела к развалу страны.

Если бы не маниакальное стремление Ельцина захватить власть и свалить Горбачёва, отомстить ему за унижение, то ещё можно было бы на что-то надеяться. Но Ельцин не мог простить Горбачёву публичной дискредитации, и когда «свалил» Горбачёва, назначил ему унизительно низкую пенсию.

Нам часто говорили, что народ источник власти и движущая сила истории. Но жизнь показывает, что иногда именно личность того или иного политического деятеля определяет ход истории.
Распад СССР это во многом результат конфликта Ельцина и Горбачёва.
Кто больше виноват в развале страны: Горбачёв, неспособный удержать власть, или Ельцин, безудержно стремящийся к власти?

На референдуме 17 марта 1991 года 78% граждан высказались за сохранение обновлённого союза. Но разве политики прислушались к мнению народу? Нет, они реализовывали личные корыстные интересы.
Горбачёв говорил одно, а творил другое, отдавал приказы и делал вид, что ничего не знает.

Почему-то в России проблемы развития страны всегда были проблемой личной власти конкретного правителя. Сталинский террор, хрущёвская оттепель, брежневский застой, горбачёвская перестройка, ельцинский развал…
В России смена политического и экономического курса всегда связана со сменой личности правителя. Не потому ли возникает желание у террористов свалить лидера государства в надежде на изменение курса.

Прислушался бы царь Николай II к советам умных людей, поделился бы властью, сделал монархию конституционной, жил бы как шведский король, и дети бы его сейчас жили, а не умерли в страшных мучениях на дне шахты.

Но история никого не учит. Со времён Конфуция известно, что чиновников нужно экзаменовать на должность. А у нас назначают. Почему? Потому что важны не профессиональные качества чиновника, а личная преданность начальству. А почему? Потому что начальника интересует не успех, а прежде всего сохранение своего положения.

Главное для правителя – сохранить личную власть. Потому как если власть у него отберут, то и сделать он ничего не сможет. Никто никогда добровольно не отказывался от своих привилегий, не признавал чужого превосходства. Правитель не может просто сам отказаться от власти, он раб власти!

Черчилль сравнивал власть с наркотиком. На самом деле, власть – это сохранение контроля и управления. А монархия это или демократия, не так важно. Демократия и диктатура всего лишь способ наиболее эффективного достижения желаемых целей.

Но вот вопрос: демократия для народа или народ для демократии?
Представительная демократия переживает кризис. Но и непосредственная демократия не лучше.
Управление это сложный вид деятельности. Всегда будут те, кто хочет и может управлять и принимать решения (правители), и те, кто с удовольствием будет исполнителем.

По мнению философа Бориса Межуева, «демократия – это организованное недоверие народа к власти».
На смену управляемой демократии приходит постдемократия.

Когда говорят, что народ ошибся, то ошибаются именно те, кто так считает. Потому что только говорящий подобное определенно не знает людей, о которых он такого мнения. Люди не настолько глупы в своей массе, и они совсем не быдло.

По отношению к нашим воинам и спортсменам, и всем другим, боровшимся за победу нашей страны и её флага со слезами на глазах, разрушение СССР было самым настоящим предательством!

Горбачёв «добровольно» отрёкся от власти не потому, что народ отказался от СССР, а потому что от Горбачёва отказался Запад. «Мавр сделал своё дело, мавр может уходить…»

Лично я поддерживаю суд над бывшими политическими деятелями: президентом Франции Жаком Шираком, канцлером Германии Гельмутом Колем, диктатором Чили Пиночетом и другими.

Почему до сих пор нет суда над теми, кто повинен в развале СССР?
Народ имеет право и ДОЛЖЕН знать, кто виноват в разрушении страны.
Именно правящая элита ответственна за развал страны!

Недавно я был приглашён на очередное заседание семинара «Русская мысль» в Русской Христианской Гуманитарной Академии в Санкт-Петербурге. С докладом «СССР как цивилизация» выступил доктор философских наук, профессор кафедры политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Владимир Александрович Гуторов.
Профессор Гуторов В.А. считает, что СССР это единственная страна, где элита проводила эксперимент, уничтожая свой собственный народ. Закончилось это полной катастрофой. И живём мы сейчас в ситуации катастрофы.

Николай Бердяев, когда его допрашивал Ф.Дзержинский, сказал, что русский коммунизм это наказание русскому народу за все те грехи и мерзости, которые за последние десятилетия сотворила российская элита и отщепенческая русская интеллигенция.
В 1922 году Николай Бердяев был выслан из России на так называемом «философском пароходе».

Наиболее совестливые представители российской элиты, оказавшиеся в эмиграции, признавали свою вину за совершившуюся революцию.
А наша нынешняя «элита» разве признает свою ответственность за развал СССР?..

Был ли СССР цивилизацией? Или это был невиданный по масштабам социальный эксперимент?

Признаки цивилизации следующие:
1\ СССР был империей, а империя является признаком цивилизации.
2\ Цивилизацию отличает высокий уровень образования и высокая техническая база, которые очевидно в СССР были.
3\ Цивилизация формирует особый психологический тип, который складывается примерно за 10 поколений. Но за 70 лет советской власти он не мог сложиться.
4\ Одним из признаков цивилизации являются верования. В СССР была своя вера в коммунизм.

Ещё древние греки заметили цикличность в сменяемости форм власти: аристократия – демократия – тирания – аристократия … За две тысячи лет человечество не смогло придумать ничего нового.
История знает многочисленные социальные опыты народной демократии. Социалистический эксперимент неизбежно повторится. Он уже повторяется в Китае, на Кубе, Северной Корее, в Венесуэле и в других странах.

СССР был невиданный по масштабам социальный эксперимент, но эксперимент оказался нежизнеспособный.
Дело в том, что справедливость и социальное равенство приходят в противоречие с экономической эффективностью. Там, где главное прибыль, справедливости нет места. Но именно неравенство и конкуренция делают общество эффективным.

Однажды видел двух мужиков, один из которых выкапывал яму, а другой следом за ним яму закапывал. Я спросил, что они делают. А они ответили, что не пришёл третий работник, который деревья сажает.

Специфика нашего менталитета в том, что мы не видим счастья в прогрессе и не стремимся к развитию как западный человек. Мы более склонны к созерцанию. Наш национальный герой иванушка-дурачок (Обломов) лежит на печи и мечтает о царстве. А встаёт лишь когда приспичит.
Мы развиваемся время от времени лишь под нажимом жизненной необходимости выживания.

Это нашло отражение и в нашей православной вере, которая оценивает человека не по делам, а по вере. Католичество говорит о личной ответственности за выбор и призывает к активности. А у нас всё определяется промыслением и благодатью Божией, которая непостижима.

Россия это не просто территория, это Идея! Независимо от названия – СССР, ССГ, СНГ или Евразийский союз.
Русская идея проста: спастись можно только вместе! Поэтому возрождение великой России в той или иной форме неизбежно. В наших суровых климатических условиях нужна не конкуренция, а кооперация, не соперничество, а содружество. И потому внешние условия неизбежно будут восстанавливать союзную форму государственного устройства.

СССР как Идея в той или иной форме неизбежна. То, что коммунистическая идея не утопична и вполне реалистична, доказывают успехи коммунистического Китая, который сумел стать сверхдержавой, обогнав безыдейную Россию.

Идеи социальной справедливости, равенства и братства неискоренимы. Возможно, они заложены в человеческом сознании как матрица, которая периодически пытается осуществиться.

Что плохого в идеях свободы, равенства и братства, всеобщего счастья людей, независимо от вероисповедания и национальной принадлежности?
Эти идеи никогда не умрут, они вечны, потому что истинны. Истинность их в том, что они верно схватывают суть человеческой природы.
Вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. Людей не может объединять чья-то одна правда, поскольку каждый видит истину по-своему. Все одновременно не могут заблуждаться. Идея истинна, если в ней отражаются правды многих людей. Только такие идеи находят место в тайниках души. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой».
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ПОЧЕМУ ПОГИБ СССР?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература –

В резиденции, где ровно 15 лет назад была поставлена точка в истории советской империи, теперь расположены спальни президента Беларуси и членов его семьи Если после объединения Германии историческими символами стали осколки Берлинской стены, то для нас, бывших граждан СССР, самой дорогой реликвией периода развала советской империи, наверное, может быть старая печатная машинка директора Беловежского заповедника Сергея Балюка. Именно на ней 8 декабря 1991 года в резиденции Никиты Хрущева «Вискули», недалеко от Бреста, в районе Беловежской пущи, был отпечатан текст соглашений, впоследствии преобразовавших весь мир. Эти соглашения, подписанные Президентом Украины Леонидом Кравчуком, председателем Верховного Совета Белоруссии Станиславом Шушкевичем и президентом РСФСР Борисом Ельциным и позже ратифицированные в парламентах союзных республик, поставили точку в истории СССР. Где сейчас хранится эта машинка, доподлинно неизвестно. Вполне возможно, что президент Беларуси Александр Лукашенко, который инициировал денонсацию Беловежских соглашений, распорядился спрятать этот своеобразный символ свободы от белорусского общества. Но память о тех двух днях, когда лидерам трех братских славянских народов понадобилась простая печатная машинка, жива. Спустя пятнадцать лет один из авторов Беловежских соглашений, первый Президент Украины Леонид Кравчук, которому хватило мужества назвать вещи своими именами и констатировать: СССР де-факто перестал существовать, - поделился с «ФАКТАМИ» своими воспоминаниями о событиях, позволивших предотвратить возможный в те дни опасный кровавый сценарий.

«В тот день с охоты в Беловежской пуще с добычей вернулся только председатель Совета Министров УССР Витольд Фокин»

Леонид Макарович, вы давно были в Вискулях?

Несколько месяцев назад, а если точнее, то в конце сентября. Поехал посмотреть специально. Там уже ничего не узнать, Александр Лукашенко сделал в Вискулях свою резиденцию, все в национальном колере. В зеленом, белорусском. На втором этаже резиденции, где мы останавливались с Ельциным перед подписанием соглашений, теперь спальни президента Беларуси и членов его семьи, и меня туда, естественно, не пустили…

Есть ли сегодня в Вискулях памятный знак или мемориальная доска, напоминающая о событиях пятнадцатилетней давности?

Нет, к сожалению. Ведь Александр Лукашенко был ярым противником Беловежских соглашений и за их ратификацию не голосовал. Кроме того, уже став президентом, он меня собирался объявить персоной нон грата. Но в этом году меня в Беларусь пустили. Посетив Вискули, я зашел в местную корчму, выпил чарку, купил себе большую бутылку водки «Беловежской» в память о тех днях. Кстати, люди, которых я встречал и в Вискулях, и в Минске, помнят и узнают меня. Многие просто подходили и говорили: «Спасибо вам, Леонид Макарович, за Беловежье… » Уверен, что придет время, и там будет стоять какой-то памятный знак, чтобы подчеркнуть значимость, высоту и глобальность этого события.

Слухи о том, что Беловежские соглашения были подписаны в пьяном угаре, где-то под кустами, до сих пор не стихают…

Чего только сейчас не говорят… Но никто не может сказать, что мы действовали противозаконно. Все соглашения о прекращении существования Советского Союза как субъекта международного права и геополитической реальности полностью соответствовали конституционным нормам союзных республик. В Конституции УССР было четко определено: «Каждый народ имеет право на самоопределение - вплоть до отделения». Мы поступили строго в рамках действовавших тогда Основного Закона республики и международного права.

Меня часто спрашивают, и не только журналисты: «Вы тогда пили, когда работали над соглашениями?» И я всегда отвечаю: «Да, пили, воду». Ну что же еще могут пить во время работы за столом шесть человек, принимающих историческое решение, которое изменит весь мир?

Но на память-то недавно вы привезли из Беларуси именно бутылку «Беловежской»…

Поймите, тогда я приехал в Беларусь 7 декабря, за день до подписания соглашений. Приехал неофициально по приглашению Станислава Шушкевича. Ельцин в этот день был в Минске с официальным визитом, работал в составе российской государственной делегации. Мы не стали его ждать, определили, как проведем 8 декабря встречу, и сразу из Минска полетели в Вискули. Там потом пошли на охоту в ожидании Ельцина.

Когда ехали по заповеднику, я так надеялся увидеть зубров. К сожалению, они не появились, вышел только кабанчик. Здоровый такой, красивый. Только я начал целиться, как все принялись давать мне советы. Пока их слушал, кабанчик ушел целым… Потом еще много разного говорили об этой охоте… На самом деле в тот день с добычей вернулся только председатель Совета Министров УССР Витольд Фокин, но охотился он отдельно, не со мной. Россияне вообще не охотились, так как ждали Ельцина из Минска. Он как раз подводил итоги визита, ну и, видимо, там без чарки не обошлось. Когда Борис Николаевич приехал в Вискули, мы уже ужинали. Он сразу же поздравил меня с избранием Президентом Украины (1 декабря 1991 года в Украине одновременно с референдумом о независимости прошли президентские выборы. - Авт.), но о подписании соглашений в тот вечер мы много не говорили. В основном той ночью трудились рабочие группы, прибывшие с нами. Хотя, конечно, был праздничный ужин, и мы пригласили за стол всех членов делегаций, даже врач Витольда Фокина Ольга Степановна присутствовала. Была, конечно, и «Беловежская»…

А на следующее утро за завтраком мы уже обсуждали, как будет называться будущий союз новых государств. Непосредственно работа на эту тему началась в 10 часов. Нас за столом было шестеро - с русской стороны Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (тогда первый заместитель председателя правительства Российской Федерации. - Авт.), с белорусской - Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (в то время председатель Совета Министров Белоруссии. - Авт.) и я с Витольдом Фокиным от Украины. Помню, тогда сразу все сказали, что нужно определиться, как мы все будем дальше работать. И тут перед решением, так сказать, «регламентных» вопросов Ельцин говорит мне: «Леонид Макарович, у меня есть поручение Горбачева спросить у вас: подпишете ли вы Новоогаревский договор (о реформировании СССР. - Авт.), если Михаил Сергеевич и другие пойдут на то, чтобы Украина получила больше прав и свобод?» Вот о чем еще тогда шла речь! Как вы думаете, были бы подписаны Беловежские соглашения, если бы я согласился завизировать так называемый Новоогаревский договор? И мог ли на такое согласиться Президент Украины, страны, народ которой проголосовал неделю назад, 1 декабря 1991 года, на референдуме за независимость! 8 декабря 1991 года в час дня соглашения были подписаны.

«В конце 90-х Союз офицеров СССР хотел меня выкрасть»

Позже Ельцин говорил, мол, у Кравчука тогда были такие проблемы, что если бы Россия захотела себе оставить, например, Крым и всю Восточную Украину, то он бы в Беловежской пуще со всем согласился…

Ну вот тут Борис Николаевич несколько фальшивит. Если и шла тогда речь о территориальных претензиях, то только по поводу Крыма. Да и поднимать в те дни вопрос о независимости Украины и о Крыме он не мог. Несмотря на весь его авторитет, возросший после провала ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению. - Авт.) в России и в Москве, это был не его уровень, а уровень Михаила Горбачева. К нашей независимости Ельцин не имеет никакого отношения.

Когда соглашения были подписаны, Борис Николаевич по спецсвязи позвонил президенту США Джорджу Бушу. Их разговор тогда перево-

дил Андрей Козырев (в то время министр иностранных дел России. - Авт.). «Господин президент, Советского Союза больше нет», - начал Ельцин. Потом сказал, что мы берем под контроль ядерный чемоданчик, говорил о том, что все обязательства и договоры, подписанные Союзом, останутся в силе. И сообщил об образовании СНГ. Потом Горбачеву позвонил Шушкевич. Мы догадывались, что президент СССР уже знал о том, что произошло, и поэтому не захотел с Шушкевичем разговаривать. Потребовал Ельцина, тот ему сказал: «Михаил Сергеевич! Вы должны понимать, что иного выхода у нас не было!»

7 и 8 декабря председатель КГБ Белоруссии Эдуард Ширковский (присутствовавший в Вискулях во время подписания Беловежских соглашений) по спецсвязи регулярно, с интервалом в несколько часов, информировал Горбачева о происходящем и предлагал ему арестовать заговорщиков, или как вас тогда прозвали, «пущистов». Вам не было страшно за свою жизнь?

Свобода и независимость для меня очень высокие понятия, они выше страха. Я хочу сказать, что именно тогда в Беловежье страха не было, а было огромное чувство ответственности. За мной стоял выбор народа Украины, подтвержденный на референдуме. Украинский народ сказал свое слово и, избрав меня Президентом, поручил мне выполнять его волю.

А угроза того, что нас могут арестовать, была, но не реальная, а потенциальная.

Говорил ли вам Ельцин после подписания соглашений: «Пора поскорее убираться отсюда… »?

Было что-то подобное. В целях безопасности действительно имело смысл всем разъехаться по своим столицам. Тогда еще говорили, мол, чтобы нас уничтожить, хватит одного батальона. Но думаю, что опасения Бориса Николаевича были потом слишком преувеличены в прессе. Ведь 8 декабря после разговора по телефону с Горбачевым Ельцин перезвонил бывшему главнокомандующему Военно-Воздушных сил, новому министру обороны СССР Шапошникову и заручился его поддержкой.

Похожая ситуация у нас была, когда в августе 1991 года в Киев прилетел представитель ГКЧП генерал Варенников и требовал ввести в Украине чрезвычайное положение. Во время разговора с ним мне помощник сообщил о звонке по спецсвязи неизвестного: «Передайте Леониду Макаровичу, что мы с ним… » Я установил, что это был командующий

17-й Воздушной армией Константин Морозов. Перезвонил ему, спрашиваю: «Ты чего прячешься?» Морозов ответил: «Ну-у, знаете, такое время!.. » Он же и стал первым министром обороны Украины.

Сколько человек вас охраняло в Вискулях?

Со мной прилетело два человека, еще один был в самолете. Охрану в Беловежской пуще организовывала белорусская сторона. Поразительная была ситуация вечером

8 декабря, когда я вернулся в Украину. Приезжаю на дачу в Кончу-Заспу, темно, холодно, и тут у ворот вижу вооруженных людей. Я замер… Тогда ко мне шагнул их начальник, весь обвешанный автоматами, и отрапортовал, отдав честь: «Пане Президенте, ми прийшли вас охороняти… » Представляете, как это мною тогда воспринималось? У нас еще не было своих спецслужб, своей связи и разведки, но у нас уже была армия, которая стала на защиту Президента страны.

Мечтающие о возрождении СССР на вас не покушались?

В 1997 или 1998 году, я точно уже не помню, как раз когда в российской Госдуме пытались денонсировать Беловежские соглашения, а в Белоруссии это уже сделали, Президент Украины Леонид Данилович Кучма предоставил мне дополнительную охрану, поскольку была информация, что Союз офицеров СССР готовит спецоперацию по моему похищению из Украины. Я тогда был депутатом от Тернополя, часто ездил в свой округ. Так вот, у Союза офицеров даже существовал план снятия меня прямо с тернопольского поезда с помощью вертолета…

«Я никогда не прощу Лукашенко то, что Шушкевич получает пенсию в 12 долларов»

Неужели? Членам Союза офицеров СССР можно работать сценаристами как в американском Голливуде, так и в индийском Болливуде…

Да уж. Но они не знали, что я в поездах не езжу, а всегда пользуюсь автомобилем. Видимо, у них была цель заставить меня отозвать свою подпись под Беловежскими соглашениями.

А вот если бы вас похитили, не имеет значения с вертолетом или без, отозвали бы свою подпись?

А какой в этом смысл, если СССР уже нет? Конечно же, не отозвал бы. Снять подпись - это значит подчиниться страху и остаться в истории непонятно кем.

Ну вот вывезли бы они меня в Москву, и что там: давления, пытки?.. - продолжает рассказ Леонид Кравчук. - Ну отозвал бы я свою подпись… Меня бы отпустили… И как дальше жить? В принципе, лучше, наверное, вообще не жить после такого. Жизнь, она ведь длинная и… короткая. Если человек сделал что-то в жизни, он должен это сохранить.

Конечно, об этом легко рассуждать сидя в кабинете. Если бы на самом деле возникла такая ситуация, я не знаю, выдержал бы пытки. Кроме того, сегодня есть такие препараты, которые делают человека безвольным. Введут их, руку возьмут - и подпишут!

Это с тех пор, говорят, вы спите с пистолетом?

Да у меня всегда в тумбочке лежит маленький кольт. Подаренный мне в США американским миллионером украинского происхождения Богданом Мисько, вернувшимся на родину.

Но покушения на вас все-таки были?

В Харькове в 1991 году в ноябре был случай, когда на базаре во время встречи с избирателями меня попытался пырнуть ножом какой-то мужчина. Меня вовремя заслонил охранник Виктор Паливода. Удар пришелся ему в подмышку, но, к счастью, там висела кобура с пистолетом, поэтому он получил небольшую травму. Нападающего, кстати, так и не нашли.

Вы и теперь встречаетесь втроем, коллективом авторов-подписантов Беловежских соглашений - Кравчук, Шушкевич, Ельцин?

Нет, втроем мы после этого не встречались. Со Станиславом Шушкевичем иногда вижусь, а вот Борис Николаевич к нашей компании не присоединяется.

Неужели Ельцин жалеет о сделанном?

Не думаю, что он жалеет. Но он занимает какую-то странную позицию… Вообще, Россия, я бы так нежно сказал, с ностальгией относится к СССР. В одном из выступлений Путин даже сказал, что «развал Советского Союза был большой ошибкой». Где-то это и стратегическая позиция. Ведь роль России в Советском Союзе была определяющей. Отсюда и «величие», и масштабность, и претензии на глобальные решения…

До подписания Беловежских соглашений были две супердержавы - СССР и США. Сейчас в России понимают, что как бы она ни стремилась занять доминирующее место, гегемоном остается одна страна. На Западе. А на Востоке поднимается Китай… Между ними Россия в поиске балансов и противовесов. Конечно, Путин стремится как-то поддержать былое имперское величие. Наверное, такую же позицию занимает и Ельцин. Наверное. Я не знаю, потому что он публично о ней не говорит. А возможно, поскольку большинство россиян сегодня настроены на такую имперскую волну, его позицию просто не поймут. Или он не хочет втягиваться в дискуссию на склоне лет…

А вот со Станиславом Шушкевичем я часто созваниваюсь. В Беларуси официальные власти с ним поступили крайне некрасиво. Станислав Шушкевич интеллигент, член-корреспондент Академии наук Беларуси, настоящий белорус, говорящий на прекрасном языке. Он причастен к одному из величайших исторических событий конца XX века. И я никогда не прощу Лукашенко то, что Станислав Станиславович получает пенсию в 12 долларов. Считаю, что каждый человек должен иметь право на свое слово и быть обеспечен, как надлежит. В правительстве Беларуси министры и вице-премьеры, мне говорили, получают очень высокую зарплату - до четырех тысяч долларов. Если есть у Лукашенко претензии к Шушкевичу, то пусть предъявит их. Но унижать человека так, как он унижает бывшего белорусского спикера, это недостойно! Поэтому я говорю: Лукашенко - человек низкой политической культуры! Од-но-знач-но.

Говорят, что в начале 90-х в такой же бедственной ситуации, но в Москве оказался первый секретарь ЦК КПУ в 1963-1972 годах Петр Шелест?

Да, в те времена ему плохо приходилось. Когда я узнал, в каком положении находится Петр Ефимович, то попросил тогдашнего руководителя СБУ Евгения Марчука организовать помощь. На дачу Шелеста в Подмосковье мы возили продукты, мясо… Солидно, в общем, возили. Помогали человеку.

Как вы относитесь к тому что в Беларуси, Украине и России сегодня историки по-разному трактуют события в Беловежской пуще?

Я считаю, что еще мало времени прошло, чтобы историки, политологи и социологи могли по-настоящему оценить это событие. Пятнадцати лет очень мало для настоящей трансформации общества, которое хоть и жило худо-бедно в последней и одной из самых жестоких империй, но не думало о завтрашнем дне.

Изменить этот рабский образ жизни, перестроиться на новую волну, когда ты за себя отвечаешь больше, чем за тебя государство, невероятно трудно. Я, честно вам скажу, на себе это ощутил. Это непросто было!

Год назад за инициированные вами в Беловежской пуще трансформационные процессы некоторые радикальные политики обратились с воззванием к Русской православной церкви предать авторов соглашений, подписанных в Вискулях, анафеме. Не боитесь повторения событий XVIII века, когда чучело князя Мазепы тащили по Москве и колотили палками?

Для меня важнее, чтобы я не был предан анафеме своим народом. А анафемы определенных политических сил, даже если они в рясах, я не боюсь! При всем моем глубоком уважении к церкви, к религии, я знаю: церковь - это не Христос! А Христос за богоугодное действие, за действие ради свободы своего народа не предал бы анафеме никого.

Первый пункт обвинения основан на том, что в декаб­ре 1991 года президент России Б.Ельцин совершил госу­дарственную измену, подготовив и заключив Беловежские соглашения, окончательно уничтожившие Советский Союз и причинившие огромный материальный ущерб России, ее территориальной целостности, обороноспособности, выз­вавшие многочисленные человеческие жертвы и неисчис­лимые страдания.

Заключению этих соглашений предшествовал ряд иных антиконституционных действий Б.Ельцина, связанных с насильственным захватом союзной власти и переподчинением союзных министерств и ведомств.

Он же, во исполнение беловежских договоренностей, окончательно прекратил деятельность союзных законода­тельных и иных органов власти, переподчинил себе Воору­женные Силы СССР, ввел таможенные и пограничные ба­рьеры на российских границах.

Подписание Беловежских соглашений и последующие дей­ствия Б.Ельцина были совершены в интересах стран - чле­нов НАТО, и в первую очередь Соединенных Штатов Аме­рики.

Не случайно сразу же после подписания договоренностей Б.Ельцин позвонил не кому-нибудь, а именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет.
Президент США Джордж Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул: «Соединенные Штаты при­ветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потен­циальную возможность нестабильности и хаоса, эти собы­тия явно отвечают нашим интересам» (газета «Известия» за 26 декабря 1991 г.).

Потому Соединенные Штаты Америки и предприни­мают все усилия, дабы СССР больше не возродился ни в каких формах.

В указанных действиях президента Б.Ельцина содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РСФСР или статьями 275, 278 УК РФ. Причем мы не усматриваем какой-либо существенной разницы в диспози­циях названных статей, ибо в них говорится о деяниях, со­вершенных в интересах иностранных государств и причи­нивших большой ущерб обороноспособности и внешней бе­зопасности страны, а также о насильственном захвате влас­ти.

Умышленные действия президента, а в этом нет сомне­ний, были направлены не только против СССР, но и про­тив Российской Федерации, его преемницы.

Совместно с другими лицами, рядом общественно-по­литических организаций Б.Ельцин уничтожил Советский Союз, который, будучи одним из учредителей Организации Объединенных Наций, обеспечивал надежную внешнюю бе­зопасность всех союзных республик. СССР являлся надеж­ным противовесом гегемонистским устремлениям Соединен­ных Штатов Америки, которые все сильнее проявляются в мире. Наглядное свидетельство тому - последние события на Балканах.

Беловежскими соглашениями и последующими деяния­ми Б.Ельцина было не только уничтожено мощное союзное государство, но и были разрушены экономический, науч­но-технический потенциал, подорваны обороноспособность и безопасность Российской Федерации, о чем мы подробно будем говорить ниже.

Напомню, что после заключения Беловежских соглаше­ний за пределами России оказалось 8 военных округов из 16, которые имелись на территории СССР. Военные окру­га - особенно на западе, северо-западе и юге Советского Союза - были самыми отмобилизованными, насыщенными современной боевой техникой. Они остались на территории новых государств.

На территории бывших союзных республик, за преде­лами Российской Федерации осталось 13 общевойсковых армий и корпусов, 3 армии ПВО. 4 танковые армии, 5 воз­душных армий.

На южном, западном и северо-западном направлениях мы утратили надежные системы противовоздушной обороны. Лишились многих объектов передового базирования и на­блюдения, управления вооруженными силами.

Россия во многом утратила выходы к морю, и в первую очередь в Прибалтике. Возникли серьезнейшие противоречия по Черноморскому флоту, который сегодня мы делим с Ук­раиной. По своим параметрам он в целом уже уступает в 1,5 раза военно-морскому флоту Турции, которая всегда заяв­ляла о своем интересе в Закавказье и Причерноморье.

Блок НАТО уже подобрался чуть ли не к стенам Кремля. Польша, Чехия, Венгрия стали членами этого альянса.

Нет никаких гарантий, что прибалтийские государства - Латвия, Литва, Эстония - не будут приняты в НАТО и на их территории не будет размещено ядерное оружие, наце­ленное на Россию.

Это лишь некоторые последствия, которые мы имеем после развала Советского Союза, нанесшего колоссальный ущерб обороноспособности, внешней безопасности и территориальной целостности России.

Но не только в них мы усматриваем преступный харак­тер деяний Б.Ельцина. Подписав Беловежские соглашения, Б.Ельцин обострил межнациональные, этнические отношения на территории всего бывшего Советского Союза. В столкновениях па нацио­нальной почве в России, Таджикистане, Молдавии, Азер­байджане и в других регионах погибло около миллиона че­ловек. Более 10 миллионов бывших граждан СССР стали беженцами. Подобное насилие над людьми и столь масштаб­ное вынужденное их переселение блекнут перед сталинской депортацией народов.

Б.Ельцин совершил неслыханное нарушение конститу­ционных прав всех граждан Российской Федерации. Как из­вестно, в соответствии со статьей 33 Конституции СССР, каждый гражданин России одновременно являлся граждани­ном Советского Союза. Более 70 процентов граждан РСФСР на референдуме 17 марта 1991 года подтвердили свое жела­ние оставаться гражданами СССР.

Беловежье в одночасье подорвало одну из главных основ правового положения личности - институт гражданства, по­родив тем самым цепную реакцию, которую мы сегодня ви­дим в спорах но нему. Достаточно отметить, что 25 миллионов русских в одну ночь оказались иностранцами на своей земле.

Позднее, в послании Федеральному Собранию 16 февра­ля 1995 года, Б.Ельцин признает, что «потеря части народа на отторгаемой территории есть такой же ущерб для госу­дарства, как потеря, например, руки для человека. По той же причине и действия, направленные на отторжение части госу­дарственной территории, должны считаться преступлением против государства в целом» . Таким образом, Б.Ельцин сам дал оценку своим деяниям, назвав их преступными.

Деяния президента разрушили вековые традиции совме­стного проживания народов Российской империи, а потом и Советского Союза, межличностные отношения, в том числе в экономической, социальной, научной и оборонной сферах. Была ограничена свобода граждан некогда единого государства на перемещение, выбор места жительства, на беспрепятственный, бестаможенный обмен продуктами труда. В этом также проявились высокомерие и бездушие Б.Ель­цина к людям, его злоупотребления властью.

Обладал ли президент России какими-либо полномочи­ями по подписанию Беловежских соглашений, приведших к окончательному разрушению СССР?

На этот вопрос ответ может быть только один: нет, не обладал. Советский народ в подавляющем большинстве сво­ем отказал ему в этом. Поэтому само нарушение Б.Ельци­ным воли народа, высказанной на всенародном референдуме в марте 1991 года, уже является преступным актом. Действия президента далеко вышли за рамки его полномочий, предус­мотренных Конституциями СССР и РСФСР, Законом «О Президенте Российской Федерации», другими законодатель­ными актами.

Несомненно, Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР, контролируемые сторонниками президента, сыграли свою негативную роль в разрушении союзного го­сударства. Однако это нисколько не умаляет ответственность самого президента.
К тому же заметим нашим оппонентам, что и в Деклара­ции о суверенитете Российской Федерации, принятой 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР, гово­рится, что Россия остается членом обновленного Союза ССР.

Как известно, Союзный договор 1922 года был подпи­сан сначала шестью республиками: Россией, Украиной, Бе­лоруссией и входившими в состав Закавказской Федерации Азербайджаном, Арменией и Грузией, а затем к нему присо­единились еще девять республик, составивших Союз ССР. Причем этот договор полностью вошел как составная часть в первую Конституцию СССР 1924 года. Позднее его основ­ные положения были воспроизведены в Конституциях СССР 3936 года и 1977 года, отдельные положения были закрепле­ны также и в конституциях союзных республик.

Союзный договор 1922 года и соответствующие ему кон­ституционные нормы никогда не предусматривали его де­нонсации, поскольку договор был прежде всего документом учредительного, а не международного характера. В договоре, а затем и в конституциях предусматривалось только сохране­ние за каждой из союзных республик, вошедших в Союз ССР, права свободного выхода из Союза, порядок которого был урегулирован Законом СССР от 3 апреля 1990 года.

Вопрос о выходе республики должен был решаться пу­тем референдума. Если за него проголосовало не менее двух третей взрослого населения, то дальше вопрос должен был рассматриваться Верховным Советом СССР и Съездом на­родных депутатов СССР, а потом в самих республиках. Пос­ле этого устанавливался переходный период сроком не более пяти лет, для прояснения всех проблем экономического, финансового, территориального, экологического характера, которые могут возникнуть в связи с выходом республики, а также для решения других споров, прежде всего тех претен­зий, которые могли предъявить граждане. И только по результатам рассмотрения всех названных процедур вопрос о выходе республики из состава Союза окончательно решался Съездом народных депутатов СССР. Этот порядок, установ­ленный Законом СССР от 3 апреля 1990 года, был полнос­тью проигнорирован и отброшен Б.Ельциным.
Следует отметить, что вслед за этим Съезд народных депутатов СССР принял 24 декабря 1990 года три постанов­ления исключительной важности, о которых сейчас редко упоминается.

Первое постановление: о сохранении Союза ССР как об­новленной Федерации равноправных суверенных республик.

Второе постановление: о сохранении названия государ­ства - Союз Советских Социалистических Республик.

Третье постановление: о проведении референдума в Со­юзе Советских Социалистических Республик.

Такой референдум, как вы знаете, состоялся 17 марта 1991 года. Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в нем участвовало 148,5 миллиона, или 80 процентов. Из них 113,5 миллионов, или 76,4 процента, проголосовали за сохранение Союза ССР.
В соответствии со статьей 29 закона о референдуме, его решение имело обязательную силу на всей территории стра­ны и могло быть отменено или изменено только путем дру­гого референдума. Закон обязывал выполнять решение рефе­рендума все государственные органы, организации и всех без исключения должностных лиц, ибо оно являлось выс­шим и непосредственным выражением власти народа.

Поэтому подписанные Ельциным Беловежские соглаше­ния, объявившие, что Союз ССР как субъект международ­ного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование, являются незаконными и противореча­щими волеизъявлению народа.
Кроме того, беловежские решения были подписаны лишь тремя «отцами-основателями» СНГ, а не шестью, и тем бо­лее не пятнадцатью. При таких обстоятельствах они не имели права ликвидировать СССР как геополитическое понятие.

Деяния Б.Ельцина по разрушению СССР носили умыш­ленный, осознанный характер и не являются констатацией естественного распада союзного государства, как утвержда­ют наши оппоненты. Об этом свидетельствуют многочислен­ные доказательства. Сошлемся лишь на некоторые из них.

Уничтожение великой страны было совершено Б.Ельци­ным в сговоре с сепаратистами ряда союзных республик. Именно они разжигали национальные конфликты в Закавказье и Средней Азии, в Прибалтике и Молдавии, да и в самой Рос­сии. Это они превратили национальный вопрос в орудие раз­рушения, а не созидания, в орудие для завоевания власти.

Б.Ельцин давно и последовательно шел к уничтожению СССР, о чем свидетельствуют его собственные высказыва­ния. Выступая 30 мая 1990 года на первом Съезде народных депутатов России, он сказал: «Россия будет самостоятель­ной во всем, и решения ее должны быть выше союзных» .

Во время посещения Свердловска 16 августа того же года Б.Ельцин заявил: «Первоначальный вариант моей програм­мы - семь русских государств». А через день, выступая в Республике Коми, отметил, что Россия откажется от союз­ной структуры власти.

В том же ключе высказались и действовали люди из близ­кого окружения президента, его духовные и идеологические наставники.

Одиозные личности из числа бывших народных депута­тов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, - Гавриил Попов, Галина Старовой­това, Геннадий Бурбулис и другие - прямо провозглашали идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.

Бывший соратник президента Руслан Хасбулатов, харак­теризуя развал СССР, заявил: «Мы хотели сделать этот переворот»,
«Переворотом» или «переходом к новому качественному состоянию» назвал эти деяния и бывший председатель ель­цинского Совета министров РСФСР Иван Силаев.

Григорий Явлинский, входивший в команду Б.Ельци­на, утверждал: «У Бориса Николаевича и его ближайшего ок­ружения были четкие политические установки... Прежде все­го- одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, вклю­чая финансовую, кредитную и денежную сферы. Далее - все­сторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков был политический заказ». Это откровение лидера партии «Яблоко» можно прочитать в «Ли­тературной газете», N° 44 за 1992 год.

Почти за год до политического уничтожения СССР кон­гресс так называемых демократических сил, проходивший 21 января 1991 года в Харькове, принял решение об упразд­нении СССР. В его работе принимали участие видные демок­раты России: Юрий Афанасьев, Николай Травкин (он сидит в нашем зале), Белла Денисенко, Аркадий Мурашев и дру­гие.

Автор этой концепции Геннадий Бурбулис, идейный на­ставник Б.Ельцина и бывший госсекретарь России, очень сожалел, что не удалось сразу реализовать установки конг­ресса. Сожалел об этом и Б.Ельцин, в чем вы можете убе­диться, прочитав газету «Известия» за 17 декабря 1991 года и «Независимую газету» от 21 января 1992 года. И если се­годня процедура отрешения президента встречает жесткое сопротивление, то это во многом объясняется тем, что здесь, в зале Государственной Думы, да и в стенах Совета Федера­ции находится еще значительное число лиц, представителей партий и движений, которые вместе с Б.Ельциным выдви­нули и реализовали идею уничтожения СССР.

Таким образом, отвечая нашим оппонентам, мы еще раз заявляем, что Советский Союз рухнул не в результате есте­ственных и закономерных процессов, не в результате авгус­товских событий 1991 года, а вследствие политического за­говора «пятой колонны», при попустительстве, а в ряде слу­чаев и участии президента СССР М.Горбачева, руководите­лей ряда союзных министерств и ведомств, в результате за­говора, во главе которого стоял Б.Ельцин.

В марте 1991 года на встрече с москвичами в Доме кино он открыто выступил против референдума о буду­щем СССР. А затем в спешном порядке, используя полно­мочия президента, предпринял новые шаги по уничтоже­нию союзного государства.
20 и 22 августа 1991 года он издает указ о переподчине­нии себе всех органов исполнительной власти СССР, вклю­чая Министерство обороны, МВД, КГБ.
21 и 22 августа указами Ельцина в ведение российского Министерства печати и массовой информации передаются союзные СМИ.

22 августа выходит указ о некоторых вопросах деятель­ности органов власти РСФСР. Вопреки Конституциям РСФСР и СССР, этим указом Совету министров РСФСР предоставлялось право приостанавливать действие постанов­лений, распоряжений Кабинета министров СССР.

24 августа издается указ о передаче в ведение КГБ РСФСР всех видов правительственной связи СССР, а в ведение министерства связи РСФСР (оно называлось - по связи, ин­форматике и космосу) - всех других предприятий связи союзного подчинения.

1 октября правительство РСФСР устанавливает, что ре­шения союзного Комитета по оперативному управлению на­родным хозяйством СССР вступают в действие только в случае одобрения их Советом министров РСФСР.

9 октября 1991 года Госкомитету по делам науки и выс­шей школы поручается принять все союзные организации, действующие в этой сфере, в свое управление.

15 ноября 1991 года Министерству экономики и финан­сов РСФСР переподчиняются все структуры, подразделения и организации бывшего Министерства финансов СССР. Од­новременно прекращается финансирование министерств и ведомств СССР, кроме тех, которым переданы некоторые функции управления Российской Федерации.
15 ноября Генеральному прокурору РСФСР переподчи­няются все организации союзной прокуратуры, включая во­енную прокуратуру.

22 ноября Верховный Совет РСФСР признает Централь­ный банк России единственным органом денежно-кредитно­го и валютного регулирования на территории республики. Ему передаются в полное хозяйственное ведение и управление ма­териально-техническая база и иные ресурсы Госбанка СССР.

Таким образом, при личном участии и под руководством Ельцина еще до подписания Беловежских соглашений у Со­юза ССР и его органов были отобраны основные рычаги управления и была подготовлена база для полного разруше­ния союзного государства.
Естественно, что такого рода узурпация полномочий со­юзных органов органами РСФСР и президентом России резко усилила центробежные тенденции в действиях других рес­публик, которые увидели в этом угрозу себе и поспешили еще более жестко отмежеваться от союзного центра. Это зас­тавило ряд руководителей союзных республик, в частности президента Казахстана Назарбаева, решительно выступить против передачи союзных функций российскому парламенту и российскому руководству, а прерогатив союзного прези­дента - российскому президенту. Выступление Назарбаева состоялось в Верховном Совете СССР 26 августа 1991 года. Позднее он же прямо заявит, что без России не было бы беловежского документа и не распался бы Союз. («Независи­мая газета» от 6 мая 1992 года)
Действия президента Б.Ельцина, российских министерств и ведомств не только усилили центробежные тенденции в других союзных республиках, но и, несомненно, отрица­тельно сказались на характере и результатах референдумов, проведенных во второй половине 1991 года на Украине, в Грузии, Армении. К тому же вопрос, вынесенный на укра­инский референдум, был сформулирован некорректно. Граж­дан Украины спросили не о желании выйти из состава СССР, а хотят ли они жить в независимом государстве. Естественно, желающих жить в колониальном или полуколониальном го­сударстве всегда мало или вовсе нет.

Можно ли было сохранить Советский Союз? Да, мож­но - и это необходимо было сделать. Воля большинства на­рода была выражена на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, и государственные лидеры СССР и России, если бы они были патриотами, горячо любящими свое Отече­ство, а не холуйствующими приспешниками Соединенных Штатов Америки, обязаны были выполнить народную волю. Если не могли, то обязаны были уйти в отставку. Этого не последовало.

Беловежские соглашения нанесли сокрушительный удар по экономике и отбросили в своем развитии далеко назад каждую союзную республику. Они принесли неисчислимые и невосполнимые потери, беды и страдания десяткам мил­лионов советских людей, которые и сегодня хотят свободно жить в единой семье народов. Такое объединение давно бы состоялось, если бы не противодействие ему со стороны мно­гих политических элит в бывших союзных республиках, и прежде всего в Российской Федерации.

Для воссоединения народов имеются веские основания, и в первую очередь юридическая ничтожность Беловежских соглашений и правовая несостоятельность их ратификации Верховным Советом РСФСР.